Poremećaji osobnosti u DSM-5: kontroverze

Razna ažuriranja koja je objavila Američka psihijatrijska udruga koja su oblikovala verzije Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja predmet je kritika i nesuglasica tradicionalni. Unatoč činjenici da je svaka nova objava pokušavala postići veću stopu konsenzusa među stručnjacima, istina jest da postojanje sektora stručne zajednice psihologije i psihijatrije koji pokazuje svoje rezerve prema ovom sustavu klasifikacije mentalnih patologija.

Što se tiče najnovijih verzija DSM-a (DSM-IV TR iz 2000. i DSM-5 iz 2013.), razni renomirani autori poput Echeburúa sa Sveučilišta Baskije već su svjedočili kontroverzna klasifikacija poremećaja osobnosti (PD) u priručniku koji je prethodio sadašnjem, DSM-IV-TR. Tako su u jednom radu zajedno s Esbecom (2011.) otkrili potrebu provođenja a Potpuna preformulacija dijagnostičkih nozologija i kriterija koji će biti uključeni za svaku od njih. oni. Prema autorima, ovaj bi proces mogao pozitivno utjecati na povećanje indeksa valjanosti dijagnoza kao i smanjenje preklapanja višestrukih dijagnoza primijenjenih na populaciju Klinika.

• Povezani članak: "10 vrsta poremećaja osobnosti"

Problemi klasifikacije poremećaja osobnosti u DSM 5

Osim Echeburúe, drugi stručnjaci u tom području kao što su Rodríguez-Testal et al. (2014.) navode da postoje različiti elementi koji, unatoč maloj teoretskoj potpori, održani su u prijelazu s DSM-IV-TR na DSM-5, kao što je kategorička metodologija u tri skupine poremećaja ličnosti (tzv. klasteri), u umjesto da se odluče za dimenzionalniji pristup gdje se dodaju ljestvice ozbiljnosti ili simptomatski intenzitet.

Autori potvrđuju prisutnost problema u operativnoj definiciji svake dijagnostičke oznake, tvrdeći da u različitim entitetima postoji značajno preklapanje između nekih kriterija uključeni u određene mentalne poremećaje uključene u Os I priručnika, kao i heterogenost profila koji se mogu dobiti u kliničkoj populaciji pod istom zajedničkom dijagnozom.

Potonji je zbog činjenice da DSM zahtijeva ispunjavanje minimalnog broja kriterija (pola plus jedan), ali ne navodi nijedan kao nužno obvezan. Točnije, pronađena je velika korespondencija između Šizotipski poremećaj ličnosti i shizofrenija; između Paranoidni poremećaj osobnosti i Deluzijski poremećaj; između Granični poremećaj osobnosti i poremećaji raspoloženja; Opsesivno-kompulzivni poremećaj osobnosti i opsesivno-kompulzivni poremećaj, uglavnom.

S druge strane, vrlo je složeno uspostaviti diferencijaciju između kontinuuma svojstava izražena osobnost (normalnost) te ekstremna i patološka crta osobnosti (poremećaj osobnost). Čak i precizirajući da mora postojati značajno funkcionalno pogoršanje osobnog i društvenog učinka pojedinca, kao i manifestacija psihološkog repertoara i stabilnog ponašanja tijekom vremena nefleksibilne i neprilagodljive prirode, teško je i složeno identificirati koji populacijski profili pripadaju prvoj ili drugoj kategoriji. drugi.

Druga važna točka odnosi se na indekse valjanosti dobivene u znanstvenim istraživanjima koja podržavaju ovu klasifikaciju. jednostavno, Nisu provedene studije koje bi poduprle te podatke., kao što se ne čini opravdanim ni razlikovanje klastera (klastera A, B i C):

Osim toga, što se tiče podudarnosti između opisa danih svakoj dijagnozi poremećaja osobnosti, oni ne održavaju dovoljno Podudarnost sa znakovima uočenim u kliničkih bolesnika u konzultacijama, kao i preklapanje kliničkih slika pretjerano širok. Rezultat svega toga je pretjerana dijagnoza., fenomen koji predstavlja štetan i stigmatizirajući učinak za samog bolesnika, uz komplikacije razina komunikacije između stručnjaka u području mentalnog zdravlja koji skrbe o ovoj skupini klinički.

Konačno, čini se da nema dovoljno znanstvene strogosti za potvrdu vremenska stabilnost nekih osobina ličnosti. Na primjer, istraživanja pokazuju da simptomi tipični za klaster B PB imaju tendenciju smanjuju se s protokom vremena, dok znakovi klastera A i C PD imaju tendenciju povećati.

Prijedlozi za poboljšanje sustava klasifikacije TP

Kako bi riješili neke od izloženih poteškoća, Tyrer i Johnson (1996) već su predložili prije nekoliko desetljeća, sustav koji je prethodnoj tradicionalnoj metodologiji dodao vrednovanje diplomirao preciznije utvrditi težinu prisutnosti poremećaja osobnosti:

1. Naglašavanje osobina ličnosti bez da se smatra PD-om.
2. jednostavan poremećaj osobnosti (jedan ili dva TP-a iz istog klastera).
3. Složeni poremećaj osobnosti (dva ili više PB iz različitih klastera).
4. Teški poremećaj osobnosti (uz to postoji velika socijalna disfunkcionalnost).

Još jedna vrsta mjere o kojoj se govorilo na sastancima APA-e tijekom pripreme konačne verzije DSM-5, sastojao se od razmatranja uključivanja još šest specifičnih domena ličnosti (negativna emocionalnost, introvertiranost, antagonizam, dezinhibicija, kompulzivnost i shizotipija) specificiranih iz 37 specifičnijih aspekata. I domene i aspekti morali su biti ocijenjeni u intenzitetu na ljestvici od 0-3 kako bi se detaljnije osigurala prisutnost svake osobine kod dotične jedinke.

Konačno, u odnosu na smanjenje preklapanja između dijagnostičkih kategorija, pretjeranu dijagnozu i eliminaciju manjih nozologija podržanih na teoretskoj razini, Echeburúa i Esbec izložili su APA-ino razmišljanje o smanjenju deset prikupljenih u DSM-IV-TR na pet, koji su opisani u nastavku zajedno sa svojim najvažnijim značajkama. idiosinkratski:

1. Šizotipski poremećaj ličnosti

Ekscentričnost, poremećena kognitivna regulacija, neobične percepcije, neobična uvjerenja, socijalna izolacija, ograničeni afekti, izbjegavanje intimnosti, sumnjičavost i tjeskoba.

2. Antisocijalni/psihopatski poremećaj osobnosti

Bezosjećajnost, agresija, manipulacija, neprijateljstvo, prijevara, narcizam, neodgovornost, nepromišljenost i impulzivnost.

3. Granični poremećaj osobnosti

Emocionalna labilnost, samoozljeđivanje, strah od gubitka, tjeskoba, nisko samopouzdanje, depresivnost, neprijateljstvo, agresivnost, impulzivnost i sklonost disocijaciji.

4. Izbjegavajući poremećaj osobnosti

Anksioznost, strah od gubitka, pesimizam, nisko samopoštovanje, krivnja ili sram, izbjegavanje intimnosti, društvena izolacija, ograničeni afekti, anhedonija, socijalna odvojenost i averzija prema riziku.

5. Opsesivno-kompulzivni poremećaj osobnosti

Perfekcionizam, krutost, red, ustrajnost, tjeskoba, pesimizam, krivnja ili sram, ograničeni afekt i negativizam.

U zaključku

Unatoč ovdje opisanim zanimljivim prijedlozima, DSM-V je zadržao istu strukturu svoje prethodne verzije, činjenica koja ustraje u neslaganjima ili problemima proizašlim iz opisa poremećaja osobnosti i njihovih dijagnostičkih kriterija. Ostaje za vidjeti hoće li u novu formulaciju priručnika biti moguće postupno uključiti neke od navedenih inicijativa (ili druge koje bi mogle biti formulirane tijekom proces razrade) kako bi se u budućnosti olakšalo obavljanje kliničke prakse stručne skupine psihologije i psihijatrija.

Bibliografske reference

• Američka psihijatrijska udruga (2013). Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (5. izdanje). Washington, DC: Autor.
• Esbec, E. i Echeburúa, E. (2011). Preformulacija poremećaja osobnosti u DSM-V. Španjolski akti o psihijatriji, 39, 1-11.
• Esbec, E. i Echeburúa, E. (2015). Hibridni model klasifikacije poremećaja osobnosti u DSM-5: kritička analiza. Španjolski akti o psihijatriji, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. i Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR do DSM-5: analiza nekih promjena. Međunarodni časopis za kliničku i zdravstvenu psihologiju, 14 (rujan-prosinac).