Mit i povijest u Freudovskoj teoriji: znanstvenost psihoanalize

Povijest koja se uči na akademijama govori nam da tijek ljudskih događaja doživio prilično zapanjujuće ubrzanje oko razdoblja kasnije nazvanog renesanse. Prema onome što je danas prihvaćeno i rasprostranjeno, europski su narodi prošli kroz pokret kulturne i materijalne preobrazbe velika amplituda koja ih je dovela do širenja, otkrivanja, istraživanja, osvajanja, dominacije, iskorištavanja, koloniziranja i mapiranja svijet.

Ovdje je nemoguće čak ni okvirno dočarati bogatstvo, složenost i opseg poremećaja koji su se dogodili u svemiru. od nekoliko stoljeća u područjima kulture, umjetnosti, društvenih odnosa, gospodarstva, tehnologije i religije, da spomenemo samo neki. Istaknimo samo činjenicu da je europska kultura u svom kretanju prema sebi i prema svijetu iznjedrila dva objekta koji zaslužuju našu pozornost. Ono što se u 17. stoljeću zvalo znanost; i ona druga stvar, nešto kasnije, nazvana psihoanaliza.

• Preporučujemo da pročitate: "Regresija: što je to prema psihoanalizi (i kritici)"

Velika povijest i psihoanaliza

Svi akteri ove globalizacije, bili oni putnici, istraživači, osvajači, trgovci, otkrivači ili sanjari sudjelovali su na svoj način u kolektivnom pokretu super priča. Bilo da su radili na činjenju ili znanju, svatko je, ovisno o svojoj psihičkoj organizaciji, imao mogućnost proživjeti avanturu na izrazito diferenciran i osoban način..

Svako doba nudi subjektima izlaze za njihove nagone i bilo bi zabavno zapitati se kakva bi tu uloga mogla biti imao bilo koji od nagona koje je izrazio Freud u specifičnoj aktivnosti povezanoj s događajima povijesni. Čini se sasvim očiglednim, na primjer, da je neobuzdana žeđ za zlatom prvih španjolskih konkvistadora imala veze s neobuzdanom oralnom pohlepom.

Sadizam će u tom istom okruženju pronaći prilično povoljno polje za igru ​​da se izrazi bez inhibicija. No, kako razmišljati o malo složenijim problemima, poput evangelizacijske strasti utemeljitelja misija, paragvajskih isusovaca ili franjevaca iz meksičke Sierra Gorde? Ovaj specifičan primjer bavi se gradnjom, činjenjem nečega, što ima rezonancije u dimenzijama arhitekture, života u zajednici i duhovnosti.

To je spoznaja koja se mora shvatiti kao izraz analnog nagona, iako su u nju integrirane i druge komponente. Tu "malu igru ​​pogona" možemo množiti do mile volje, igrati je grupno i pitati se kojem pogonu pripisati pojedino povijesno djelo. Mala igra ima karakter pomalo prazne zabave sve dok se ono drugo ne uzme u obzir.

I zapravo, drugo, drugost, dugo je trebalo da se uzme u obzir u ovoj Povijesti koja nam se govori i iz koje smo se hranili. Genocid i ropstvo su prilično brutalan pristup problemu drugosti.. I premda su se mnogi glasovi poput redovničkih i misionarskih glasova čuli s evanđeoskom porukom slatkoće i suosjećanja, to je uvijek bilo samo s cilj preobraćenja Indijanaca u kršćane, priznajući problem drugosti samo kao izazov i kao problem koji treba riješiti riješiti.

Mit o plemenitom divljaku

Sekularna je povijest također imala svoje mitove i mitove o drugosti, a jedan od njih procvao je u osamnaestom stoljeću kao "mit o plemenitom divljaku". Idealizirana vizija tropskog domorodca, sretnog i dobrog, koji se slobodno hrani plodovima izdašne zemlje, oslobođen poroka i pokvarenosti civiliziranog čovjeka.

Iskrivljena i čisto zapadna vizija čovječanstva koje nikada nije postojalo, fiktivna i vrlo pogrešna konstrukcija koja omogućio nam je da vidimo i razumijemo što je čovjek mogao biti prije nego što su usmenost i seksualnost postali konfliktni, prije nego što je dosegla svoje sadašnje stanje gorke razdvojenosti od Prirode. U dnu ovog mita bilo je i mučno pitanje: kamo nas vodi ovaj napredak kojim toliko ponosno jezdimo?

Da, drugost u svojoj radikalnoj dimenziji dugo se uzimala u obzir, iako je zapravo bila prisutna od početka, i to od samog početka. počevši iu književnosti, u obliku onih raznih putopisnih priča koje su za nas putovanja u prostoru i vremenu.
Malo-pomalo ona je prepoznata kao predmet organiziranijeg, metodičnijeg, znanstvenijeg diskursa, pod novonastalim epigrafom "Etnologija".

I upravo na tom novostvorenom znanstvenom materijalu Freud se oslanja u Totemu i tabuu (1914). Potaknut usmenim poticajem koji pokriva širok raspon tema i održava se tijekom vremena, guta svu literaturu poput znatiželjnog i pažljivog čitatelja, uz suučesništvo s nekoliko cigareta nizozemski. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, da spomenemo samo glavne autore. Ono što tamo nalazi je nečuveno: od Berggasse 19, i ne pomaknuvši se ni centimetra, kroz finu izmaglicu duhanskog dima, svijet mu otkrivaju ovi znanstvenici. Misao magije i magija misli.

Prva dva eseja su činjenična. Postigavši ​​"redukciju svog predmeta" prema Lacanovom izrazu (1) i time se konstituirajući kao znanost, etnologija nam nudi, zahvaljujući Freudovoj asimilaciji svih autoriteta koji su bili na njegovom jelovniku, prikupljanje specifičnih zapažanja o društvenoj, vjerskoj i bračnoj organizaciji društava primitivna.

Uzimajući primjere iz svih poznatih naroda, detaljno su opisane tisuću i jedna misterija zakona i jedinstvena ponašanja koja on stvara. Prehrambeni tabui, drastično restriktivno funkcioniranje rodbinskih sustava, jezični tabui vezani uz izgovor imena mrtvih ili označavanje klanske veze, ponašanja izbjegavanja povezana s promiskuitetom ili agresivnošću, kaznene i pročišćavajuće ritualne mjere za suzbijanje zaraze prijestupa...

Izvan opisnog aspekta, koji je sam po sebi fascinantan i koji nam pred oči stavlja roj ljudskih znatiželja, pokušava se produbiti intimno razumijevanje stvari. Koji je razlog za sva ta ponašanja? Što je tabu? Kako nastaje transgresivna zaraza i kako je zaustaviti? Kakav je odnos između tabua i zakona? Kakav je odnos Zakona sa suštinom čovječanstva?

Prisjećajući se da Freud kroz cijeli svoj rad ponovno potvrđuje zahtjev za znanstvenošću koji je u središtu njegova pristupa, čini se prikladnim zapitati se, s obzirom na Totem i Tabu, u kojoj je mjeri sve to znanstveno ili nije. Pokušajmo dati neke elemente odgovora: prije svega, to su činjenice proizašle iz promatranja. Ne opažanje bilo koga i puno subjektivnosti, već precizno, pedantno, rigorozno, profinjeno promatranje, više puta ponovljeno i metodološki verificirano za otkrivanje mogućih pogrešaka prema postupcima, kako pojedinačnim tako i kolektivni.

Sveznanje subjekta znanosti

Opažanje subjekta, znanstvenika, koji se povlači iz polja promatranja i više se ne pojavljuje u promatranom. Subjekt znanosti je odsutni subjekt (do psihoanalize, ako smatramo da je psihoanaliza znanost) iz polja koje znanost uzima kao objekt (2). On je subjekt koji promatra i promatra sebe, koji polaže račune o svemu što promatra, ali ne dopušta da išta od sebe uđe u polje promatranog. To je subjekt koji je ograničen u svojim zahtjevima za sveznanjem, što ograničava svoje ambicije za izvjesnošću na vrlo male segmente stvarnosti..

Kartezijanski proces cogita simbol je ovog radikalnog propitivanja uvjerenja koja se žele prikazati kao znanje. Nakon metodičkog raspršivanja svih iluzija, imamo samo jednu sigurnost: izjava "Mislim, dakle jesam" je istinita (3). Subjekt znanosti, kako Descartes opisuje svoje rođenje, subjekt je koji svoju kastraciju doživljenu kao ograničenje pretvara u zahtjev i instrument metode.

Polazeći od granice između načela ugode i načela stvarnosti, neprestano iznova potvrđivane i iscrtane, Freud - i Lacan naglašava da djeluje u najizravnijoj Descartesovoj liniji - on ne postavlja granicu gdje sve prestaje, nego početak gdje sve počinje. Scijentizam, dakle, ili zahtjev za scijentizmom... U Freudovskoj misli postoji cilj ovog reda primijenjen na sve fenomene koji su ga zanimali, ponajprije na one kliničke. Vrlo je primamljivo prikupiti naizgled heterogena opažanja na temelju otkrivenih sličnosti u njihovoj dubokoj prirodi, na sve kad vidi koliko zapanjujuće zajedničkih crta dijele opsesivna neuroza i primitivno strahovito poštovanje prema Tabu.

Postoji zapanjujuće slaganje između kliničkih činjenica i etnografskih činjenica.: neugodan položaj subjekta pred ambivalentnošću njegovih osjećaja, prijenos fizičkim kontaktom ili asocijacije misli, zabrane koje se u jednom kao iu drugom slučaju tiču ​​onoga što je potisnuto u u nesvijesti... "Jedini primjer koji nudi usporedba tabua s opsesivnom neurozom već nam omogućuje da zaključimo koja je veza između pojedinačnih oblika neuroze i formacije kulture, kao i važnost koju proučavanje psihologije neuroza stječe za razumijevanje kulturnog razvoja. (4)

Ali zadržimo se na trenutak na ovom rezultatu koji je Freud dobio u svojim promišljanjima. Čini se da je u skladu s paradigmom u kojoj se kreće. Stvari su sasvim jasne i, duboko u sebi, sasvim jednostavne; Poredane su kronološki. Sadašnjost je rezultat evolucije: prošlost se taloži u slojevima koji se gomilaju i preklapaju, ali ne nestaju. Naprotiv, oni su sačuvani i mogu se ponovno aktivirati vraćanjem u prošlost.

Usput treba primijetiti da je upravo u ovoj točki epistemologije Freudova strast za arheologija, koja je za njega materijalni dokaz zaboravljene prošlosti, obilan izvor fantazija i razmišljanja. Što se tiče razvoja pojedinca, dijete nalazimo u odrasloj osobi, a posebno u neurotičnoj, kod koje su te fiksacije u prošlost vidljive i odgonetljive..

Isto vrijedi i paralelno, iako na različitim linijama, na kolektivnoj razini, gdje su stupnjevi razvoja koji su doveli do suvremeni se čovjek može otkriti u svom prirodnom stanju kod onih primitivnih naroda, koji su nedavno promaknuti u rang objekta znanost. Klasifikacija prihvaćena u to vrijeme između totemskog, religijskog i znanstvenog doba uzeta je kao što je Freud naslovio četvrti svoj esej "Povratak totemizma u djetinjstvo". Stoga ne čudi da je, prema jednadžbi "divljak = dijete = neurotik", Freud došao do naglašavanja odnosa između opsesivne neuroze i primitivnog mentaliteta.

Dakle, je li povijest mit?

Ovo je podržano paralelizmom između filogeneze i ontogeneze, koji je prihvaćen, ali o kojem se malo raspravlja. Haeckelova teorija rekapitulacije (5), koju je Darwin integrirao u vlastitu teoriju evolucije, pružila je Freudu stup koji je podupirao znatan dio njegovih vlastitih konstrukcija. Freud pak daje Darwinu nedvosmisleno svjedočanstvo svog divljenja, nazivajući ga "velikim Darwinom"(6). Freud se u svojim elaboracijama temelji na ideji da psihogeneza rekapitulira kulturogenezu..

Povijest, dakle, nije mit. Ali postoji li jasna i definitivna suprotnost između to dvoje? Freud namjerava, uz pomoć znanstvene literature na koju se oslanja, rekonstruirati povijesne faze razvoja čovječanstva kao onako kako su stvarno proizvedeni, a kada to nije moguće, zbog nedostatka opipljivih elemenata na koje bi se mogao osloniti, on to nadoknađuje rekonstrukcijom pozornice vjerojatno ili plauzibilno, naime, u Totemu i tabuu, ritualno ubojstvo oca i njegovo proždiranje od strane djece tijekom banketa totemsko-demokratski.

Mit se, dakle, rađa tamo gdje povijest prestaje, on je izvan povijesti. Slično tome, u pojedinačnom predmetu vaše klinike, zaboravljena patogena sjećanja su ta koja treba vratiti. na svijest prema modalitetima koji idu od sjećanja do perlaborata (7), i na konstrukciju kako će kasnije reći (8).

No, gdje prolazi tanka linija koja dijeli povijesno od mitskog i što motivira skok s jednog na drugo? Ako se vratimo na kategorije koje je usvojio sam Freud u Totemu i tabuu o slijedu doba čovječanstva: totemske, religijske i znanstvene, priča se morala pojaviti u nekom trenutku na prijelazu s religijskog na znanstvenik. Dobro je poznata činjenica da u povijesti čovječanstva mit prethodi povijesti.

Pod ovim mislimo na tip diskursa o prošlosti ljudskih događaja koji danas poznajemo kao Povijest ima vidljiv datum pojavljivanja, prije kojeg je mit navodno vladao kao gospodar. neosporan. Također znamo, ili slutimo, da se povijest došla natjecati s mitom, diskreditirati ga, ismijati ga. Pogledajmo što o tome kaže Tukidid, krajem petog stoljeća, koji je, čini se, bio jasno svjestan skoka koji njegov povijesni čin podrazumijeva:

“S jedne strane, što se tiče djela koja su se dogodila tijekom rata, nisam mislio da se moram oslanjati na informacije iz prvog stigao, niti moje osobno mišljenje: ili sam im osobno svjedočio (obdukcija), ili sam svaku ispitao sa svom mogućom točnošću u svakom slučaju. S druge strane, istraga je imala poteškoća, budući da su svjedoci svakog događaja iznosili verzije koje su varirale prema simpatijama prema jednoj ili drugoj strani i prema sjećanju. Možda će izostanak bajkovitog elementa (mythodes) u događajima o kojima se izvještava umanjiti moj rad pred publikom. Međutim, ako oni koji žele ispitati istinitost događaja koji su se dogodili i onih koji će se dogoditi slični njima u budućnosti, prema ljudskom stanju, smatrajte ih korisnima, ovo će biti dovoljno. Ukratko, moj je rad zauvijek nastajao kao stečevina, a ne kao natjecateljsko djelo namijenjeno trenutnom slušanju (9).“

zaključke

Čini se da je teško povući jasniju granicu između mita i povijesti na kolektivnoj razini, ali što je s individualnom razinom iu kontekstu tretmana? Ispitanik se ne sjeća svega. Ono što nedostaje, morate obnoviti. Ako se vukodlak ne sjeća da je zapravo svjedočio tergousu svojih roditelja kad je bio 18 mjeseci, prema Freudu, on mora priznati povijesnu stvarnost ove epizode kao uzrok svojih simptoma kasnije. Je li ovo povijest ili mit? Je li to stvarna činjenica koju bi mogao potvrditi svaki svjedok kada bi bilo moguće premotati nit vremena i pozvati se na zabavu ili je mitska konstrukcija, istina koja postoji samo zato što ju Freud izriče, zato što njegov pacijent vjeruje u nju, i zato što ima neke vrline u izvođenju reda iz kaosa. simptomatološki?

Arheološka paradigma prošlosti sačuvana takva kakva jest, ali nedostupna sadašnjosti, ovdje je u punom pogonu. Ali zašto Freudovo nefleksibilno inzistiranje na stvarnoj stvarnosti epizode? Doista, njegova se teorija mogla odreći ove stvarnosti i umjesto toga pozvati se na neku vrstu "specifične materijalnosti mita i fantazije", prema izrazu J. Q. Valabrega (10).

Uostalom, s epistemološkog gledišta, Ne bi bilo prvi put u povijesti znanosti da teoretsku konstrukciju podupire a premisa s određenim statusom stvarnosti, bez brige o valjanosti toga konstrukcija. Fizikalna je znanost čak od njega napravila svojevrsni rodni list s Galilejem i njegovim zakonom pad tijela, koji za samo sebi prepušteno tijelo pretpostavlja pravocrtno kretanje uniforma; jednoliko pravocrtno kretanje koje nitko u prirodi nikada nije uspio opaziti, ali u čijem je postojanju ipak počinjeno sve što slijedi.

Što se tiče samog čina rođenja, ako uzmemo u obzir onaj psihoanalize, nije li Freud napravio identičan potez kad se odrekao svoje teorije rođenja? zavođenje, odricanje od materijalnosti čina seksualnog napada i zamjena za postojanje fantastičnog scenarija koji uključuje predmet? Govoreći o znanstveniku - a time i o sebi - Freud spominje da njegovo nepokolebljivo uvjerenje u vrijednost procesi razuma preusmjeravanje su drevnog sna o sveznanju koji je bio onaj iz totemske i religijske epohe (11). No, postoji li kod Freuda jedan ili više režima racionalnosti i kako su oni međusobno raspoređeni, koja je njihova sintaksa?

U ograničenom prostoru ovog kratkog eseja nećemo imati vremena dovršiti program koji zahtijeva naslov. Ovdje smo samo htjeli dati ideju o trenutnom stanju naših razmišljanja o tom pitanju. Samo smo zagrebali po površini pitanja znanstvenosti psihoanalize. Nismo istražili sve posljedice razlikovanja mita i povijesti u Freudovskoj teoriji. Međutim, pojavili su se neki tragovi koje bi bilo zanimljivo vidjeti kamo bi mogli odvesti. Napredak ovog rada također je omogućio identificiranje niza novih pitanja koja bi bilo vrijedno razraditi s vremenom i rigoroznom pažnjom..