Filozofia a psychologické teórie Karla Poppera

Filozofia je často spájaná so svetom špekulácií bez spojenia s vedou, ale pravdou je, že to tak nie je. Táto disciplína nie je matkou všetkých vied iba z historického hľadiska; je to tiež ten, ktorý umožňuje brániť robustnosť alebo slabosť vedeckých teórií.

V skutočnosti od prvej polovice 20. storočia, so vznikom skupiny mysliteľov známej ako Viedenský kruh, existuje dokonca odvetvie filozofie, ktoré je zodpovedné za dohľad nielen nad vedeckými poznatkami, ale aj nad tým, čomu sa rozumie veda.

Je to filozofia vedy a jeden z jej prvých predstaviteľov, Karl Popper urobil veľa pre to, aby skúmal otázku, do akej miery psychológia vytvára vedecky podložené poznatky.. V skutočnosti jej konfrontácia s psychoanalýza Bola to jedna z hlavných príčin vstupu tohto prúdu do krízy.

Kto bol Karl Popper?

Karl Popper sa narodil vo Viedni počas leta 19002, keď sa v Európe presadzovala psychoanalýza. V tom istom meste študoval filozofiu, odbor, ktorému sa venoval až do svojej smrti v roku 1994.

Popper bol jedným z najvplyvnejších filozofov vedy generácie Viedenského kruhu a jeho rané diela boli široko zvažované, keď išlo o vytvoriť demarkačné kritérium, to znamená pri definovaní spôsobu vymedzenia toho, čo odlišuje vedecké poznatky od tých, ktoré to je.

Teda problém vymedzenia je predmetom Karl Popper sa pokúsil odpovedať tým, že vymyslel spôsoby, ako môžete povedať, aké druhy vyhlásení sú vedecké a ktoré nie..

Toto je neznáma, ktorá prechádza celou filozofiou vedy bez ohľadu na to, či sa to týka relatívne predmetov štúdia. dobre definované (ako je chémia) alebo iné, v ktorých sú javy, ktoré sa majú skúmať, otvorenejšie interpretácii (ako napr. paleontológia). A samozrejme, psychológia, ktorá je na moste medzi neurológiou a spoločenskými vedami, je veľmi ovplyvnená v závislosti od toho, či sa na ňu uplatňuje jedno alebo druhé kritérium vymedzenia.

Popper teda venoval veľkú časť svojej práce filozofa navrhnutiu spôsobu, ako oddeliť vedecké poznatky od metafyziky a jednoduchých neopodstatnených špekulácií. To ho viedlo k tomu, že prišiel k sérii záverov, ktoré ponechali veľa z toho, čo sa v jeho dobe považovalo za psychológiu, a to zdôraznil význam falšovania vo vedeckom výskume.

Falzifikát

Aj keď sa filozofia vedy zrodila v dvadsiatom storočí s objavením sa Viedenského kruhu, hlavné pokusy o prístup k vedomosti (všeobecne, nie konkrétne „vedecké poznatky“) a do akej miery je to pravda, sa objavila pred mnohými storočiami, s narodením epistemológia.

Auguste Comte a induktívne uvažovanie

Pozitivizmus alebo filozofická doktrína, podľa ktorej sú jediné platné poznatky vedecké, bol jedným z dôsledkov vývoja tohto odvetvia filozofie. Vznikla na začiatku 19. storočia z rúk francúzskeho mysliteľa Auguste Comteho a samozrejme spôsobila veľa problémov.; toľko, že v skutočnosti nikto nemohol konať spôsobom, ktorý bol s ňou mierne v súlade.

Po prvé, myšlienka, že závery, ktoré vyvodíme zo skúseností mimo vedy, sú irelevantné a nezaslúži si vziať do úvahy ničivé pre každého, kto má v úmysle vstať z postele a urobiť vo svojej dobe príslušné rozhodnutia deň.

Pravda je každodenný život si vyžaduje, aby sme rýchlo vyvodili stovky záverov bez toho, aby ste museli absolvovať niečo ako empirické testy potrebné na vedecké účely, a ovocím tohto procesu aj naďalej sú vedomosti, viac či menej presné, ktoré nás nútia konať v jednom zmysle alebo v jednom iné. V skutočnosti sa ani neobťažujeme robiť všetky naše rozhodnutia na základe logického myslenia: neustále robíme mentálne skratky.

Po druhé, pozitivizmus postavil problém vymedzenia do centra filozofickej debaty, ktorú je už dnes veľmi ťažké vyriešiť. Ako sa z pozitivizmu Comteho chápalo, že by sa malo pristupovať k skutočným znalostiam? Hromadením jednoduchých pozorovaní na základe pozorovateľných a merateľných faktov. Menovite, je primárne založená na indukcii.

Napríklad ak po vykonaní niekoľkých pozorovaní o správaní levov to vidíme kedykoľvek potrebujú jedlo, ku ktorému sa uchýlia pri love iných zvierat, dospejeme k záveru, že levy sú mäsožravce; z jednotlivých faktov prídeme k širokému záveru, ktorý zahŕňa mnoho ďalších nepozorovaných prípadov.

Jedna vec je však uznať, že induktívne uvažovanie môže byť užitočné, a druhá je tvrdiť, že sama o sebe umožňuje dospieť k skutočnému poznaniu o štruktúre reality. V tomto okamihu vstupuje na scénu Karl Popper, jeho princíp falšovateľnosti a odmietanie pozitivistických princípov.

Popper, Hume a falzifikát

Základný kameň demarkačného kritéria, ktoré vypracoval Karl Popper, sa nazýva falzifikát. Falzifikát je epistemologický prúd, podľa ktorého by sa vedecké poznatky nemali toľko opierať o hromadenie empirických dôkazov, ako pri pokusoch vyvrátiť myšlienky a teórie, aby sa našli dôkazy o ich robustnosti.

Táto myšlienka vychádza z filozofie Davida Humea, podľa ktorého nemožno preukázať nevyhnutnú súvislosť medzi skutočnosťou a následkom, ktorý z nej vyplýva. Nie je dôvod, prečo môžeme s istotou povedať, že vysvetlenie reality, ktoré funguje dnes, bude fungovať zajtra. Aj keď levy jedia mäso veľmi často, možno sa niekedy zistí, že v situáciách výnimočné niektoré z nich sú schopné prežiť dlho jesť špeciálnu odrodu rastlina.

Jedným z dôsledkov falzifikátu Karla Poppera je navyše to, že nie je možné definitívne dokázať, že vedecká teória je pravdivá a presne popisuje realitu. Vedecké poznatky budú definované tým, ako dobre funguje vysvetlenie vecí v danom čase a kontexte, nie do tej miery, aby odrážala realitu takú, aká je, pretože vedieť o nej je nemožné.

Karl Popper a psychoanalýza

Aj keď Popper mal určité zabehnutia s behaviorizmom (konkrétne s myšlienkou, že učenie je založené na opakovaní prostredníctvom kondicionovania, hoci to nie je základným predpokladom tohto psychologického prístupu) škola psychológie, ktorá najvážnejšie zaútočila, bola freudovská psychoanalýza, ktorá mala v priebehu prvej polovice 20. storočia v Európe veľký vplyv.

Popper v zásade kritizoval psychoanalýzu v súvislosti s neschopnosťou dodržiavať sfalšovateľné vysvetlenia, ktoré považoval za podvádzanie. Teória, ktorú nemožno sfalšovať je schopná sa skomoliť a prijať všetky možné formy, aby nepreukázala, že realita nezodpovedá jej návrhom, čo znamená, že nie je užitočné vysvetľovať javy, a teda nejde o vedu.

Pre rakúskeho filozofa je to jediná zásluha teórií Sigmund Freud spočíval v tom, že mali dobrú schopnosť sa zvečniť a využili svoje vlastné nejasnosti zapadajú do akéhokoľvek vysvetľujúceho rámca a prispôsobujú sa všetkým nepredvídaným udalostiam bez toho, aby boli ohrozené. Účinnosť psychoanalýzy nemusela súvisieť s mierou, do akej slúžili na vysvetlenie vecí, ale s spôsoby, ako našiel spôsoby, ako sa ospravedlniť.

Napríklad teória Oidipovho komplexu nemusí trpieť, ak po identifikácii otca ako zdroja nepriateľstva v detstve je zisťuje, že vzťah s otcom bol v skutočnosti veľmi dobrý a že s matkou nikdy po roku narodenia nemal kontakt: jednoducho sa identifikuje ako otcovské a materské postavy iným ľuďom, pretože keďže psychoanalýza je založená na symbolike, nemusí zodpovedať „prirodzeným“ kategóriám, ako sú rodičia biologický.

Slepá viera a kruhové uvažovanie

Stručne povedané, Karl Popper neveril, že psychoanalýza nie je vedou, pretože neslúžila na dobré vysvetlenie toho, čo sa stane, ale kvôli niečomu oveľa jednoduchšiemu: pretože nebolo možné ani len uvažovať o možnosti, že tieto teórie sú nepravdivé.

Na rozdiel od Comteho, ktorý predpokladal, že je možné odhaliť verné a definitívne poznatky o tom, čo je skutočné, Karl Popper bral do úvahy vplyv predsudkov a východiská, ktoré majú rôzni pozorovatelia v tom, čo študujú, a preto pochopil, že určité teórie boli skôr historickou konštrukciou ako užitočným nástrojom pre veda.

Psychoanalýza bola podľa Poppera akousi zmesou argument ad ignorantiam a Prosí o otázku: vždy vopred požiadajte o prijatie do niektorých priestorov, aby ste preukázali, že pretože neexistujú dôkazy o opaku, musia byť pravdivé. Preto pochopil, že psychoanalýza je porovnateľná s náboženstvami: obe boli Potvrdili sa samy a vychádzali z kruhového uvažovania, aby sa dostali z akejkoľvek konfrontácie s faktami.