Motivované uvažovanie: čo to je a ako súvisí s emóciami?

Vianočné večere sú vypäté situácie. Nie preto, že by jedlo nemuselo dopadnúť úplne správne, nie pre chlad, nie pre absencie, ale preto, že sa tu zišlo veľa ľudí a všetci majú rôzne názory.

Ale nebojte sa, všetci títo hostia sa zhodujú aspoň na jednej veci: všetci veria, že majú pravdu.

Motivované uvažovanie Dochádza k presvedčeniu, že názor človeka je najlepší zo všetkých, ktorý mal, a mať a ignorovať akékoľvek údaje, ktoré ukazujú, že to tak nie je. Všetci to žijeme v každodennom živote a potom uvidíme viac do hĺbky, čo to je a prečo sa to deje.

• Súvisiaci článok: "Sme racionálne alebo emocionálne bytosti?"

Čo je to motivované uvažovanie?

Motivované uvažovanie je kognitívna zaujatosť zahŕňajúca jednotlivé aspekty vrátane emócií, stereotypov, strachov, presvedčení a podvedomého uvažovania. Tieto kognitívne aspekty ovplyvňujú rozhodovanie, vďaka čomu človek verí, že koná racionálne bez toho, aby to tak bolo. Všetky aspekty ovplyvňujú spôsob, akým je realita vnímaná.

Informácie, ktoré osoba dostane, sú spracované tak, aby zodpovedali jej vlastnému pohľadu. Osoba dáva väčšiu dôležitosť údajom, ktoré dávajú silu jeho vlastnej vízii sveta, zatiaľ čo tí, ktorí sú v protiklade alebo ktorí vyvracajú to, čomu sa verí, sú jednoducho vynechané. Je to preto, že v podstate

je veľmi ťažké zmeniť náš názor a zistiť, v čom zlyháva, hoci sme "odborníci" v snahe rozobrať pohľady iných ľudí.

Tento jav sa vyskytuje najmä vtedy, keď ľudia lipnú na svojich presvedčeniach, nech sú akokoľvek falošné a rozoberateľné. Ľudia chcú, aby vyhral ich vlastný uhol pohľadu, ktorý najviac vystihuje realitu.. Útok na tieto presvedčenia je vnímaný ako osobný útok. Náš úsudok je ovplyvnený tým, na ktorej strane alebo názore chceme vyhrať.

Jasný príklad toho možno vidieť vo futbalových zápasoch. Každý fanúšik každého futbalového tímu sa už viackrát stal obeťou tohto fenoménu. Keď rozhodca píska na vlastný tím, je veľmi bežné, že fanúšikovia rozhodcu kritizujú a označujú ho za všetko, len nie za krásne veci. Na druhej strane, ak rozhodca píska na súperiaci tím, fanúšikovia nemajú zábrany s ním súhlasiť a dokonca označiť súpera za veľkých podvodníkov.

• Mohlo by vás zaujímať: "Typy motivácie: 8 motivačných zdrojov"

Myseľ vojaka vs. myseľ prieskumníka

Boli navrhnuté dva typy myslí, ktoré súvisia so spôsobom, akým je človek schopný sebakritizovať svoje presvedčenie: myseľ vojaka a myseľ prieskumníka.

Na jednej strane sa myseľ vojaka vzťahuje na typický profil človeka s určitým názorom, ktorý je neschopný predstaviť si akúkoľvek myšlienku ďaleko od vlastnej vízie sveta, obhajovať za každú cenu svoj vlastný názor vyhliadka. Sú to ľudia, ktorí neváhaj klamať, odmietať dôkazy a nechať ostatných vidieť, ako sa mýlia.

Na druhej strane je myseľ prieskumníka, ktorá by zodpovedala mysli toho človeka, ktorý aj keď má inú víziu ako ostatní, odváži sa preskúmať fakty a vysvetlenia ktoré by mohli spochybniť váš vlastný spôsob videnia sveta, čo vám umožní mať flexibilnejší názor.

Prečo sme presvedčení, že máme pravdu?

Existuje niekoľko aspektov súvisiacich s naliehaním veriť, že majú pravdu a že iní sa mýlia, aj keď nie. Ďalej uvidíme hlavné body.

1. Emocionálny odkaz

V každej viere sú zahrnuté emócie, ktoré usmerňujú naše myslenie.. Preto pri hľadaní informácií o niečom, čomu veríme, radšej hľadáme to, čo nám dáva dôvod, namiesto toho, aby sme o tom debatovali.

2. Vyhnite sa kognitívnej disonancii

Kognitívna disonancia je jav, ktorý nastáva, keď nové informácie sú v rozpore s tým, čomu sa verilo alebo čo je konfigurované systémom správnych hodnôt. Táto disonancia môže spôsobiť úzkosť, aj keď by to bol extrémny prípad.

Nech je to akokoľvek, táto kognitívna disonancia si vyžaduje určité intelektuálne úsilie, čomu sa zvyčajne vyhýbame. Z tohto dôvodu sa motivované uvažovanie používa nevedome ako mechanizmus, ako sa vyhnúť tejto situácii.

Veriť príjemným klamstvám je menej lenivé ako nepohodlným pravdám.

• Mohlo by vás zaujímať: "Kognitívna disonancia: teória, ktorá vysvetľuje sebaklam"

3. Udržujte si pozitívny sebaobraz

To, v čo veríme, nie je len spôsob videnia sveta. Je to niečo, čo nám dáva silu a tvorí veľmi dôležitý pilier v tom, ako sa správame k svetu a k nášmu obrazu o nás samých.

Ak sa povie niečo, čo je v rozpore s tým, v čo veríme, môžeme to brať ako osobný útok, ako niečo, čo spochybňuje náš vlastný spôsob bytia.

Motivované uvažovanie je ochranným mechanizmom pre freudovské „ego“, našej sebaúcty.

4. Predpoklad objektivity

Každý sa vníma ako niekoho objektívneho, racionálneho, kto vie rozlíšiť logiku a emócie. Avšak, a aby som bol úprimný, každý má určitý odpor k tomu, aby sa v jeho mysli usadili údaje, ktoré sú v rozpore s tým, čo si myslia.

Nie sme racionálni, alebo aspoň nie tak, ako si myslíme, že sme. Inak, prečo je toľko hádok pri vianočných večeroch?

5. Kultúrne potvrdenie

S ostatnými ľuďmi zdieľame mnohé názory, ktoré nám pomáhajú cítiť sa akceptovaní ostatnými, ohraničiť endo a outgroup a cítiť sa ako ľudia, ktorí majú pravdu na svojej strane.

Prijímanie myšlienok, ktoré sú mimo skupiny, do ktorej patríte, môže spôsobiť určitú úzkosť a pocity vykorenenie alebo v niektorých prípadoch to môže byť dokonca vnímané ako istý druh zrady endoskupina.

Sociálne dôsledky

Motivované uvažovanie je mimoriadne bežné a normálne a mať tento typ kognitívnej zaujatosti nie je nič nutne zle, avšak zaviesť to do extrému môže byť pre rôznych skutočným problémom dôvodov.

Tento typ uvažovania je ľahko viditeľný u každého hlasujúceho človeka ktorejkoľvek strany.. Volič bude vždy chcieť vidieť dobro strany a ignorovať to, čo je zlé alebo nežiaduce, čoho sa dopustila. V medziach je to prijateľné a zdravé. Prestáva byť dobré, keď strana, ktorú volíte, je skorumpovaná alebo porušuje práva. Ak ho budete za každú cenu naďalej obhajovať, je jasné, že sa nerozhodnete byť nestranný.

Ak teda veľa ľudí nedokáže byť kritických voči tejto strane a naďalej ju voliť, existuje riziko, že bude mať človeka, ktorý bude kradnúť z pokladnice štátne či mestské zastupiteľstvo, uprednostniť mať peniaze vo vlastnom vrecku namiesto investovania do sociálnych dávok, lepšieho mestského mobiliáru, vyhnúť sa škrtom v školstve...

Iný prípad, ešte vážnejší, je prípad pseudovedeckých presvedčení ako ten, že Zem je plochá, neexistujú žiadne klimatické zmeny alebo že vakcíny spôsobujú autizmus... To všetko tvrdenia sa dajú ľahko rozobrať s trochou vedy a analýzou viacerých dôkazov, ktoré boli nájdené. Avšak človek, ktorý týmto typom myšlienok verí, napriek tomu, že sa dajú nájsť všetky dôkazy vedec to neprijme a hovorí, že to je ten, kto vysvetľuje, kto je buď zmanipulovaný, alebo chyba.

Práve v tomto prípade môžeme vidieť veľmi závažný spoločenský dosah, a to ohrozenie zdravia iných. Napríklad, ak veríte, že vakcíny spôsobujú autizmus, nedáte sa zaočkovať a vaše deti nebudú očkované, pričom rodina je potenciálne náchylná na vážne choroby, ktorým by sa dalo predísť. Navyše, ak je v susedstve niekto, kto tiež nie je zaočkovaný, môže sa nakaziť a spôsobiť pandémiu.

Nevera v zmenu klímy a znehodnocovanie štúdií, ktoré dokazujú, že sa to deje, môže mať sociálne dôsledky, ako napríklad ostať bez potravín v dôsledku záplav a extrémneho sucha, navyše k strate užitočných druhov pre ľudí, ktoré neznášajú vysoké teploty.

Bibliografické odkazy:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) Mechanika motivovaného uvažovania. Journal of Economic Perspectives; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identita, presvedčenie a zaujatosť. In: Ideológia, psychológia a právo. J. Oxford: Hanson (ed.).
• Ditto, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Motivovaný skepticizmus: Použitie diferenciálnych rozhodovacích kritérií pre preferované a nepreferované závery. Journal of Personality and Social Psychology; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Prípad pre motivované uvažovanie. Psychologický bulletin; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motivovaný záver: Samoúčelné generovanie a hodnotenie kauzálnych teórií. Journal of Personality and Social Psychology; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Videli hru; prípadová štúdia. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.