Osoba z mäsa a kostí: Potreba antropologického sprostredkovania

V mediačnej miestnosti sa mediátor sám seba pýta:

Akou cestou mám ísť? Mám potom vybrať konkrétnu odpoveď?

Sprostredkovaný má v prítomnosti sprostredkovateľov neodškriepiteľný dojem, že motív, ktorý ho priviedol k sprostredkovateľskému stretnutiu, môže radikálne ovplyvniť jeho život, a teda aj jeho bytie; je to niečo, čo nemôže, ale skôr musí byť zvolené, a to, čo je sprostredkovaný nútený zvoliť medzi zmyslom a nezmyslom, dialektickým rámcom, naratívom a stávaním, stagnáciou a projekciou vitálny. Je to jedným slovom biografia. A, na tomto procese biografického uchopenia sa zúčastňujú mediátori.

Ale prax sprostredkovateľa, teda vykonávanie tohto poznania, nie je len praxou, ale je to skôr „spôsob poznania“; ako uvádza Von Weizsaeker (1962): „musíme konať, aby sme dosiahli hlbšie poznanie“. Preto znalosť mediácie je vždy poznaním antropologické. Vedecké poznanie osoby, a teda aj ľudská hodnota, a bez merania a ľudských výpočtov nemožno hovoriť o mediácii.

• Súvisiaci článok: „Mediácia alebo rodinná terapia? Ktoré si vybrať?"

Základy mediácie

Ak zoberieme do úvahy, že poznanie Mediácie má svoj význam v tom, že ide o poznanie pre „riešiť“, povolanie a túžba pomáhať sa potom stáva základným základom sprostredkovateľská akcia. Potreba však predchádza pomoci, a preto konštitutívne núdzový charakter sprostredkovateľa je základným predpokladom sprostredkovateľskej činnosti a povolania. Mediácia ako sprostredkujúca veda musí svoje poznanie opierať o antropologické poznanie, no ona, ako sme už povedali, antropologické poznanie vytvára.

Predmet antropológie sa stal pre Mediáciu naliehavým a nevyhnutným poznaním. Pri rozvíjaní tejto témy človeka v mediácii sa nepochybne vynárajú príklady antropologických poznatkov typických pre mediáciu. Literatúra a kinematografia, že hoci nám dávajú veľa odpovedí, je možné, že navrhujú viac otázok, ktoré zanechávajú nové rezonancie v mysli čitateľa, resp. divák. Otázky, ktoré budujú cesty a mosty a ktoré nám prostredníctvom osobných udalostí pomáhajú uvažovať o aspektoch mediácie bez toho, aby sme predstierali, že ide o jej hotovú teóriu.

V každodennej praxi mediácie nachádzame dve biografické subdomény ako divergentný logický systém – v zmysle Valdés-Stauber, 2001-. Na jednej strane obyčajný človek, ktorého chcel Don Miguel „ten, ktorý sa narodí, trpí a umiera... ten, kto je a pije a hrá a spí a myslí a chce: muža, ktorý je videný a počutý, brat, skutočný brat“ (Unamuno, 1986); na druhej strane fascinujúca a mytologická filmová postava Harryho Limea v podaní Orsona Wellesa vo filme Tretí muž, ktorého anekdota o hodinách kukučky na vrchole viedenského ruského kolesa rozširuje hĺbku postavy v pôvabnej interpretácii, aká tu ešte nikdy nebola. darebák.

Tento logický model sa snaží podať správu o Unamunianskej ľudskej bytostiz mäsa a kostí, skutočný biografiou v opozícii k človeku ako „bodu“, čo z neho robí nepriehľadnú bytosť, anonymný a bez fyziognómie, ako nám to Welles plasticky ukazuje v scenári Grahama Greena a Alexandra Korda. Tieto postavy z čierneho žánru Hollywoodu, ktoré niekedy chodia do Mediation, sú najlepšie kandidáti na simulačné psychometrické testy ako: SIMS (Windows a Smith, 2015); TOMM (Tombaugh, 2011); alebo Multidisciplinárny manuál koordinovaný Gonzálezom, Santamaríou a Capillou (2012). Rodinné prípady, ktoré sa na prvý pohľad zdajú jednoduché, no napriek tomu obsahujú množstvo problémov komplikovaných zložitosťou a mimoriadnou zmesou Podivné romance, gotické mystériá a čierno-biela romantická agónia mätie a dezilúzia a iba žiarivá krása ich ilúzie robí hrdinu sprostredkovateľ.

Sartreovský pohľad

Dôležitá skutočnosť súvisiaca s existenciou sprostredkovaných, ktorí sa rozhodnú pre simuláciu, a ktorá bude určovať ich „výber originálny“ s ohľadom na typ „riešenia“, ktoré sledujú, je pojem „zlá viera“ (Sartre, 1993), ktorý nahrádza Nevedomie Freud, ktorá bola v rukách tvorcu Psychoanalýzy len psychologickým konceptom, ktorý aj Sartre pretavil do konceptu morálny, čím porušuje celú tradíciu – hlbokých dôsledkov v mediácii – oddeľovania faktov od hodnôt, choroby od hriechu, niektorých problémov, ktoré sú v rukách sartre nútia novú úvahu, pretože nejde o zameranie sa na ten či onen konkrétny problém, ale musíme vidieť, že problém vzniká ako celok, a to je v podstate osobná voľba sprostredkovateľa, ktorý koná v „zlom úmysle“, pokiaľ ide o typ existencie, ktorú chce vykonávať, čo však neznamená, že je nemenný, pretože kedykoľvek môže zmeniť svoj pozíciu.

„Zlá viera“ je v skutočnosti lož -globálne a nepodporované údajmi - čo vedie k určitým prístupom súvisiacim s tým, čo sa nazývalo "existenciálna heréza" -v zmysle od Von Gesbsattella, 1966- v ktorej namiesto pozorovania ľudí s klinickými príznakmi typickými pre proces mediácie v mediačnej miestnosti (str. depresia alebo úzkosť) prichádzajú s krízami identity, strachom zo zodpovednosti a samovražedným správaním, ktoré by sa spájalo so sartrovskou predstavou mauvaisefoi – praktický prípad: „Rozvod Lola y Emilio“ (Analýza konfliktov) od profesora Pascuala Ortuña (2020) je dobrým meradlom znepokojujúceho správania v postave Emilia, ktorý skrýva prekvapenie-.

Mediátor môže pochopiť, že mediátor sa snaží o uspokojivé „riešenie“ aj so „zlou vierou“, ale môžem len povedať, že prinajmenšom Toto nie je úlohou mediácie, ale vždy s maximálnou úctou k vašej úcte ako k osobe, k vašej úcte ako k bytosti duchovný.

Preto Môže sa stať, že existujú zdraví ľudia, ale so „zlou vôľou“ a zdraví ľudia, ktorí nie sú šťastní. Chápeme, že len tí, ktorí utekajú pred bolesťou, sú zdraví, dokonca aj so „zlou vierou“? ja tomu neverím. Útek od bolesti môže byť zdravý postoj, ale aj jej prijatie, hľadanie zmyslu v nej.

Antropologická mediácia

Napriek jeho zamračenému a pesimistickému charakteru poskytujú Sartrove prístupy zaujímavý spôsob študovať ľudskú existenciu a v budúcnosti sa ukážu ako obohacujúce pri vykonávaní Sprostredkovanie. Dnes sme si povedali, že téma antropológie sa stala pre Mediáciu naliehavým a nevyhnutným poznaním a ja by som chcel upozorniť na potrebu prítomný v každom sprostredkovateľovi, aby sa zamyslel nad problémom človeka a nad tým, čo má ako človek, pretože si radšej myslím, že človek je aj príroda, aj osoba. A to znamená, že úloha poznania, aby sme mohli sprostredkovať človeka ako takého, si zároveň vyžaduje zváženie toho, čo je v ľudskej realite príroda a čo v ňom je to osoba - nedávno katedra filozofie práva na Complutense University v Madride reaktivovala antropologické poznatky personalisti s tézou Rosy Rodríguez (2022), ktorá prekračuje klasický francúzsky a severoamerický personalizmus so začlenením širokého spektra autorov a školy-.

Tu treba poznamenať, že severoamerický personalizmus bol jedným z najrozšírenejších filozofických prúdov v Severnej Amerike, do tej miery, že trochu prehnane bol personalizmus považovaný za typický produkt amerického myslenia. Harvardská škola pod vedením antropológa Uryho (2011a, 2011b) obhajuje – podľa nášho názoru – typ personalistickej antropológie, ktorá chápe, že povaha človeka je dôverne riadená z intímneho centra, ktoré ho presahuje, centrum, v ktorom má svoj pôvod sloboda a zodpovednosť, svoje sídlo a dobu pripisovania.

Zdá sa, že je potrebné zodpovedať dve otázky: Prečo článok o antropologickej mediácii? A prečo v našej španielskej spoločnosti?

Druhá otázka je odôvodnená dvoma dôvodmi. Prvým je, že antropologické poznanie bolo nepochybne jedným z poznatkov najlepšie kultivovaných antropologickou psychoterapiou – integrovaným do „kultúry“ modelu. holisticko-kontextová psychoterapia (humánna veda) v diskusii s „kultúrou“ pozitivisticko-biomedicínskeho modelu psychoterapie (prírodná veda) (Wampold a Imel, 2021; Pérez Álvarez, 2019, 2021); a po druhé tým, kto sa prihlási. Dôvody tohto faktu sú jasné, intelektuálne sa cítim byť dedičom generácie, ktorá urobila z antropologických poznatkov ústredné poznatky psychológie a Psychiatria, znalosť, ktorá ľahko mohla mať čisto španielsky štýl, dokázala sa uspokojiť s našimi hlavnými súčasnými filozofmi ako Unamuno, Ortega a Gasset a Zubiri, a nie nevyhnutne filozofi, ktorí majú u nás dlhý zoznam významných autorov, od Novoa Santos a Letamendi až po Laín Entralgo a Rof Carballo.

V súvislosti so všetkým vyššie uvedeným sa môžeme pokúsiť odpovedať na prvú otázku: Prečo článok o antropologickej mediácii? Pretože máme obrovské množstvo vedomostí, ktoré nemožno ignorovať ale veríme, že tvoria alebo by mali predstavovať jednu zo základných a základných vied mediácie. Ale toto poznanie je poznaním, povedali by sme zvláštnym, v tom zmysle, že poznanie mediácie nie je čistým vedeckým poznaním, ani aplikovaným poznaním. Je to poznanie odlišné od ostatných vied. Nie je to čisté poznanie. Poznanie, ktoré treba vedieť, ale má jasný zámer: Je to znalosť nájsť „riešenie“.

Bol by som rád, keby antropologická orientácia súčasnej španielskej mediácie nezostala len zbožným želaním. Tento článok nekončí, pretože je to tiež národná črta a poukázal na to Ganivet (1981): „Máme hlavnú vec, osobu, typ; Musíme mu len povedať, aby sa pustil do práce."

Téma, ktorú som si vybral, zaujíma každého, pretože je základnou starosťou všetkých ľudí a pretože my všetci sme skutočne alebo potenciálne klientmi Mediácia, a pretože postoje mediátorov do veľkej miery závisia od postojov spoločnosti, a teda od postojov všetkých nás.

navrhujeme potreba integrovať personalistickú antropológiu do vedeckej teórie mediácie bez ktorého to nemôže byť plnohodnotné Sprostredkovanie dvoch alebo viacerých ľudí prítomných v miestnosti venujúcich sa „priateľskému dialógu“ – ako teoretický model (Regadera, 2023) v zmysel pre Bubera (1947, 1979, 2006) a Friedmana (1956) - o udalosti, ktorá sa stane v ich živote a o ktorej vedia veľa vecí o svojej situácii, ale málo o svojej "Riešenie".