Prekliatie vedomostí (kognitívna zaujatosť): čo to je a ako nás ovplyvňuje

Kognitívne predsudky sú typom psychologického efektu, ktorý spôsobuje, že sa odkláňame od rozumu a robíme iracionálne alebo nepresné úsudky. Je ich veľa, ale my sa zameriame na jeden z nich: prekliatie poznania.

Ako uvidíme, táto zaujatosť znamená, že veci často vysvetľujeme tak, že predpokladáme, že príjemcovia správy majú viac informácií, než v skutočnosti majú.

V tomto článku vysvetlíme, ako bola táto zaujatosť študovaná a s akými ďalšími kognitívnymi zaujatosťami súvisí. Uvidíme tiež, aké sú jej dôsledky (najmä v oblasti vzdelávania) a ako môžeme konať, aby sme to zastavili a podporili hlbšie učenie a porozumenie u našich poslucháčov.

• Súvisiaci článok: "Kognitívne predsudky: objavenie zaujímavého psychologického efektu"

Prekliatie vedomostí (kognitívna zaujatosť): čo to je?

Prekliatie vedomostí je kognitívna zaujatosť, ktorá sa objaví, keď osoba, ktorá komunikuje s inou osobou, bez toho, aby si to uvedomovala predpokladá, že ten druhý alebo iní majú potrebné zázemie (na úrovni informácií) na pochopenie toho, čo je bytie vysvetľovanie.

Teda túto osobu Predpokladá, že ľudia, ktorí to počúvajú, majú viac informácií, ako majú oni. naozaj.

Aby sme lepšie pochopili účinok kliatby vedomostí, uveďme si príklad. Predstavme si učiteľa, ktorý má vysvetliť učivo žiakom, ktorí sú v danom predmete začiatočníci; to znamená študentom, ktorí naozaj nemajú vedomosti o predmete, a povedal, že učiteľ má s tým problémy, pretože sa nevie vžiť do ich miesta.

Výsledkom je, že vysvetľuje veci za predpokladu, že študenti už majú predchádzajúce znalosti o predmete.

• Mohlo by vás zaujímať: ""Heuristika": mentálne skratky ľudského myslenia"

Dôsledky

Aké sú dôsledky prekliatia poznania? Na začiatok, že ľudia prijímajúci informácie nerozumejú tomu, čo sa im vysvetľuje, ale aj to, že dochádza k nedorozumeniam, že sa ako študenti cítime „hlúpo“, že máme pocit, že sme nepočúvali dostatočne pozorne atď.

Pokiaľ ide o osobu, ktorá upadne do kliatby vedomostí (napríklad učiteľ), môže to byť dospieť k záveru, že to, čo vysvetľujete, je ľahko pochopiteľné, jasné a priame, aj keď v skutočnosti nie byť.

Teda ako pre toho, kto vysvetľuje, tak aj pre toho, kto prijíma alebo počúva, dôjde k rušeniu, a to všetko môže viesť k slabej výučbe (vo vzdelávacej sfére), ale aj k nedorozumeniam v sociálnej oblasti (napríklad pri rozhovore medzi priateľmi).

Pôvod

Ako vznikla kognitívna zaujatosť kliatby poznania? zvláštne, Ide o koncept, ktorý nepochádza z psychológie, ale vymysleli ho traja ekonómovia: Colin Camerer, George Loewenstein a Martin Weber.

Títo ekonómovia publikovali svoje príspevky v súvislosti s týmto konceptom v Journal of Political Economy. Konkrétne bolo cieľom jeho výskumu dokázať, že agenti, ktorí pracujú v oblasti analýzy ekonomický a kto mal viac informácií, mohol presnejšie predvídať úsudok menej informovaný.

Výskum: zaujatosť spätného pohľadu

Výskum týchto ekonómov vychádzal z ďalšej práce, ktorú tentoraz realizoval Baruch Fischhoff, americký výskumník, v roku 1975.

To, čo Fischhoff skúmal, bola ďalšia kognitívna zaujatosť, tentoraz nazývaná „zaujatosť spätným pohľadom“, podľa ktorej keď vieme výsledok určitej udalosti, myslíme si, že sme ho mohli predpovedať ľahšie, ako keby sme o ňom nevedeli výsledok.

To znamená, že je to niečo celkom iracionálne, keďže podľa spätného zaujatia, mali by sme tendenciu si myslieť, že sme mohli veci predvídať len tým, že sme vopred poznali ich výsledok.

Navyše sa to všetko deje celkom nevedome a podľa Fischhoffových výsledkov účastníci jeho výskumu nevedeli, že ich znalosti o konečnom výsledku by mohli ovplyvniť ich odpovede (a ak to vedeli, nemohli by ignorovať účinky zaujatosti). spätný pohľad).

• Mohlo by vás zaujímať: "Predsudok zo spätného pohľadu: charakteristiky tejto kognitívnej zaujatosti"

Otázka empatie?

Ako však súvisí prekliatie vedomostí s touto novou kognitívnou zaujatosťou? V podstate pri tomto Fischhoffovom vyšetrovaní bolo pozorované ako účastníci nemohli správne rekonštruovať svoje predchádzajúce a menej informované stavy. To priamo súvisí s kliatbou vedomostí, ale ako?

Aby sme to pochopili jednoduchšími slovami, Fischhoff povedal, že keď máme vedomosti o nejakej téme alebo o nejakom výsledku, je ťažké si predstaviť ako rozmýšľa iný človek, ktorý takéto informácie naozaj nemá, keďže náš duševný stav je „ukotvený“ v počiatočnom (retrospektívnom) stave, ktorý pozná výsledky.

Účinok kliatby vedomostí teda istým spôsobom súvisí aj s nedostatkom empatie, aspoň na kognitívnej úrovni, keďže nie sme schopní postaviť sa na miesto „neznámeho“ človeka, pretože sme sa usadili v našom štáte, ktorý je „vedomým“ človekom (ktorý má informácie).

Aplikácie

Ako sa tento kognitívny fenomén „aplikuje“ v každodennom živote? Videli sme, ako sa kognitívna zaujatosť kliatby vedomostí objavuje v oblastiach, ako je vzdelávanie, ale aj v iných: v našej sociálnejšej sfére, napríklad keď komunikujeme v každodennom živote s inými ľuďmi.

Keď sa teda rozprávame s inými ľuďmi, často predpokladáme, že pochopia, čo im vysvetľujeme, pretože majú predchádzajúcu základňu informácií, ktoré v skutočnosti nemajú. To môže spôsobiť rušenie v komunikácii a dokonca spôsobiť nedorozumenia.

V oblasti vzdelávania, ako sme už videli, sa to tiež môže stať; takže, Ako učiť žiakov bez toho, aby im do učenia zasahoval fenomén kliatby vedomostí?

V podstate sa postavíme na ich miesto a začneme od ich počiatočného stavu informácií o tejto téme. Môže to znieť jednoducho, ale nie je to tak. Vyžaduje si to prax a dôležité cvičenie „kognitívnej empatie“.

Môžeme sa preto pokúsiť vrátiť na pôvod, teda do momentu, v ktorom sme túto informáciu nemali ani my ako učitelia. Z toho bude cieľom vysvetliť od základu, bez vedomého predpokladu, že študent vie viac, ako naozaj vie.

Ako zastaviť kliatbu vedomostí?

Videli sme niekoľko spôsobov, ako sa vyhnúť kliatbe vedomostí, ale keďže to vyzerá ako a zaujímavú a veľmi praktickú problematiku vo vzdelávacej oblasti, predovšetkým sa do nej zahĺbime mieste.

Profesor Christopher Reddy navrhuje niekoľko usmernení, aby ste sa vyhli tejto zaujatosti a podporili efektívnejšie učenie v študentoch. Tieto usmernenia poznáme veľmi zhrnutým spôsobom. Ako učíme, aby učenie bolo hlbšie a trvalé?

• Vytvorenie predchádzajúcej príjemnej emócie u žiaka.
• Prostredníctvom multisenzorických tried.
• Učenie rozložené v čase, aby mozog mohol spracovať to, čo bolo získané.
• Vysvetľovanie prostredníctvom rozprávania.
• Použitie analógií a príkladov.
• Použitie novosti a prekvapenia.
• Poskytnutie predchádzajúcich vedomostí študentovi o danej téme.

Bibliografické odkazy:

• Fischoff, B. (2003). Spätný pohľad ≠ predvídavosť: vplyv poznatkov o výsledku na úsudok pri neistote. BMJ Quality & Safety, 12 (4): 304-311.
• Froyd, J. & Layne, J. (2008). Stratégie rozvoja fakulty na prekonanie „prekliatia vedomostí“. 2008 38. výročná konferencia Frontiers in Education.
• Kennedy, J. (1995). Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment. The Accounting Review, 70(2):pp. 249 - 273.
• Munoz, A. (2011). Vplyv kognitívnych predsudkov v jurisdikčných rozhodnutiach: ľudský faktor. Aproximácia. InDret. Časopis pre rozbor práva.