Sleeper effect: charakteristika tohto presvedčivého fenoménu

Keby nám povedali, že niekedy po niekoľkých mesiacoch viac veríme politickému prejavu alebo propagandistickej reklame vidieť, že nie práve v momente, keď to dostávame, určite by sme povedali, že je to jednoducho nemožné.

Avšak v sociálnej aj experimentálnej psychológii existencia účinku spánku bola zvýšená, vzácny jav, ku ktorému dochádza, keď sa po niekoľkých týždňoch výrazne zmení náš postoj k presvedčivému posolstvu.

Tento jav je extrémne zriedkavý a dokonca sa hovorilo, že to nie je niečo, čo sa skutočne deje, boli však poskytnuté rôzne vysvetlenia a pokusy riešiť ho experimentálne. Pozrime sa hlbšie na to, čo to je.

• Súvisiaci článok: "28 typov komunikácie a ich charakteristiky"

Efekt spánku: čo to je?

Efekt spánku je zvláštny fenomén navrhnutý zo sociálnej a experimentálnej psychológie, ktorá tvrdí, že niekedy správa, ktorá mala byť od začiatku presvedčivá, namiesto toho, aby bola okamžite asimilovaná, získa väčšiu silu po uplynutí určitého času.

Normálne, keď sa povie alebo ukáže niečo, čo so sebou nesie posolstvo, či už politické, názorové, etické alebo akéhokoľvek iného druhu, prirodzenosti, zvyčajná vec je, že osoba prejavuje sériu bezprostredných postojov vzhľadom na obsah správy rovnaký. V závislosti od toho, ako dôveryhodne sa vám zdá, čo sa v správe hovorí, je v zásade osoba Urobíte jedno z nasledujúcich dvoch rozhodnutí: prijmite, čo sa vám hovorí, alebo jednoducho nie akceptovať to.

Bez ohľadu na to, či veríte alebo neveríte, že informácie, ktoré ste práve dostali, sú pravdivé, je normálne, že po chvíli zabudnete obsah správy. Inými slovami, ak je človek vystavený posolstvu akéhokoľvek druhu, je normálne, že ho má urobil väčší dojem hneď po jeho prijatí ako nie po niekoľkých týždňov.

Avšak, a podľa toho, ako je definovaný efekt spánku, sa niekedy stane to, že správa, ktorá sa pôvodne nepovažovala za dôveryhodnú, sa berie do úvahy po týždňoch. Nielenže si človek stále pamätá, čo mu bolo dávno povedané, ale prejavuje aj celý rad priaznivých postojov alebo v súlade s tým, čo mu bolo povedané na začiatku.

Tento jav, ako je tu popísaný, sa môže zdať kontraintuitívny. Ak je od začiatku pochybnosť o obsahu správy, najmä preto, že existuje pochybnosť o pravdivosti zdroja informácie, je normálne, že s odstupom času buď upadnú do zabudnutia, alebo sú ešte kritickejšie k tomu, čo v nich je. uviedol.

Historické pozadie

Pôvod definície tohto konkrétneho fenoménu možno nájsť v časoch druhej svetovej vojny. Spojené štáty americké mali jasný záujem na udržaní vysokej morálky medzi radmi, okrem toho, že presvedčili svojich vojakov o potrebe pomôcť svojim spojeneckým krajinám vrátane Veľkej Británie. Ministerstvo vojny tejto krajiny na to použilo propagandistickú zábavu, v filmy, v ktorých bolo zámerom šíriť posolstvo optimizmu a sympatií voči spojencov.

Avšak, napriek zdá sa, že veľké investície, ktoré Spojené štáty investovali do výroby týchto filmov, nepriniesli želané efekty. Preto sa sériou experimentov pustil do toho, aby zistil, ako správa preniká medzi vojská. Prostredníctvom týchto experimentov bolo vidieť, že správa, ktorú chceli šíriť, nebola prijatá tak dobre, ako si mysleli.

Bolo vidieť, že tie krátke filmy, ktoré mali informatívny charakter a ktoré sa snažili posilniť Zdá sa, že niektoré existujúce postoje súvisiace s vojnou mali z krátkodobého hľadiska veľmi mierny vplyv. termín. Po niekoľkých týždňoch však bolo vidieť, že medzi vojakmi výrazne vzrástol tento optimizmus a podpora pre ich národ aj pre spojenecké krajiny.

• Mohlo by vás zaujímať: "Presviedčanie: definícia a prvky umenia presvedčiť"

Teórie za týmto fenoménom presviedčania

Ako sme už komentovali, efekt spánku je pozoruhodný tým, že ide o dosť neintuitívny jav. Normálne by bolo, že keď sa stretneme so správou, o ktorej pochybujeme, jej obsah sa s odstupom času vidí ešte kritickejším spôsobom., nie že by sa to po niekoľkých týždňoch považovalo za pravdivé.

Bolo navrhnutých niekoľko aspektov, ktoré sa snažia vysvetliť, prečo a ako dochádza k efektu spánku dodnes sa o tom vedú polemiky a zdá sa, že experimentálne je to komplikované replikovať to.

1. Zabudnite, že je to pochybné

Prvými, ktorí tento fenomén opísali, boli Hovland, Lumsdaine a Sheffield v roku 1949. Títo výskumníci, berúc prípad amerických vojakov, predpokladali, že po nejakom čase po prijatí správy sa zabudne, že má pochybné aspekty a obsah samotnej správy zostáva.

To znamená, že postupom času zabúdajú sa postoje, ktoré sa prejavovali na začiatku, čím sa do popredia dostáva samotný obsah správyvytváranie nových postojov.

To však nie je také jednoduché. Je celkom zjednodušené, že ľudia po chvíli zmenia svoje postoje pre jednoduchý fakt aby zabudli, odkiaľ pochádza konkrétna správa, alebo uveria tomu, čo v nej bolo povedané náhly.

Ďalším návrhom tej istej výskumnej skupiny je, že pôvod správy nie je v skutočnosti zabudnutý, čo sa stane, je, že sa odlúči od správy. To znamená, že je známe, že mal pochybný pôvod, ale nevie sa aký.

Vzhľadom na túto skutočnosť tomu človek prikladá väčšiu dôležitosť a dokonca mu dáva ďalšiu príležitosť „vidieť“ to inak. objektívnejšie, čo môže ovplyvniť ich postoje, ak pôvodný presvedčivý cieľ správy dosiahne byť uspokojený.

2. Rôzne spracovanie obsahu a pôvodu

Roky po tom, čo skupina Hovland navrhla to, čo sme videli v predchádzajúcom bode, skupinu o Pratkanis, Greenwald, Leipe a Baumgardner ponúkli alternatívnu hypotézu k vyššie uvedenému vysvetleniu v 1988.

Táto výskumná skupina navrhla, že účinok nastal, pretože ľudia kódujú obsah správy inak v porovnaní so zdrojom, z ktorého pochádza.

To znamená, že vieme, ako objektívne odlíšiť, čo správa obsahuje, v porovnaní s tým, kto je jej zdrojom.

Keďže obsah a pôvod sa spracúvajú odlišne, pôvod je zabudnutý alebo časom stráca na sile, pričom samotný obsah či posolstvo zostáva.

Pri pohľade na obsah oddelene od jeho zdroja je pravdepodobnejšie, že ho možno považovať za pravdivý.

Ako sa podáva?

Bez ohľadu na mechanizmus, ktorý môže poskytnúť objektívnejšie vysvetlenie tohto zvláštneho javu, na to, aby sa správa časom zapamätala, musí spĺňať tieto dve podmienky:

1. silný počiatočný vplyv

Efekt spánku môže nastať len ak správa, ktorá bola pôvodne vydaná, má výrazný a pozoruhodný presvedčivý účinok.

Hoci tomu človek nebude veriť, skutočnosť, že toto posolstvo je silné, ho uchová v dlhodobej pamäti.

2. Uverejniť zahodenú správu

Keď správu vydá zdroj informácií, ktorý sa nepovažuje za dôveryhodný, má tendenciu byť hneď od začiatku zdiskreditovaná.

Ak sa však zistí, že zdroj informácií je nespoľahlivý, ale po doručení správy sa správa lepšie zapamätá, riskovať, že budú z dlhodobého hľadiska sugestibilnejšie.

Napríklad v televízii sledujeme politický míting a keď kandidát skončí s prejavom, vyjde z neho moderátor s dôkazmi zdôrazňujúce všetky volebné sľuby, ktoré ten istý kandidát porušil, keď vyhral voľby minulosti.

Napriek tomu, že sme dostali dôkazy o tom, že tomuto politikovi sa nedá veriť, po tom, čo sme videli dôkazy počúvanie prejavu neznamená, že si nepamätáme, čo hovoril, keď vysvetľoval, čo by urobil, keby vyhral tieto voľby.

Po niekoľkých mesiacoch je pravdepodobnejšie, že si zapamätáme obsah prejavu ako dôkaz, ktorý bol podaný po jej skončení.

Kritika tohto fenoménu

Hlavnou kontroverziou, ktorej bol tento jav vystavený, je spôsob, akým k nemu dochádza. Je veľmi ťažké uvažovať o možnosti, že správa, ktorá bola práve odvysielaná a ktorej publikum jej neverilo alebo má o nej veľké pochybnosti, plynutie času sa nakoniec zohľadní a dokonca výrazne zmení postoje tých, ktorí ho dostali v a princíp.

Replikovať tento jav v laboratórnych podmienkach bolo prakticky nemožné.. Teórie navrhované skupinou Hovland aj skupinou Pratkanis sa vyznačujú tým, že im vôbec nie je jasné, čo chápu pod presvedčivým posolstvom a nespoľahlivým zdrojom. Experimentálna psychológia silne pochybuje o tom, že tento jav je v reálnom živote pravdepodobný nad rámec jej hypotetického prístupu.

Bibliografické odkazy:

• Capon, N. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, Vol.37, No.3, (jeseň 1973), str. 333–358.
• Cook, T. D., Gruder, C. L., Hennigan, K. M. a Flay, B. R., "História efektu spánku: Niektoré logické úskalia pri prijímaní nulovej hypotézy", Psychologický bulletin, Vol.86, č.4, (júl 1979), str. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Sheffield, F.D., Experiments on Mass Communication: Studies in Social Psychology in World War II: Volume III, Princeton University Press, (Princeton), 1949.
• Hovland, C.I., Weiss, W., "Vplyv dôveryhodnosti zdroja na efektivitu komunikácie", Štvrťročník verejnej mienky, roč. 15, č. 4, (zima 1951), s. 635–650.
• Pratkanis, A. R., Greenwald, A. G., Leippe, M. R. a Baumgardner, M. h. (1988). Pri hľadaní spoľahlivých presviedčacích efektov: III. Efekt spánku je mŕtvy: Nech žije efekt spánku. Journal of Personality and Social Psychology, 54(2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203