Čo je chýbajúci odkaz a prečo je to mýtus?

Kedy sa nájde chýbajúci odkaz? Čo ak to už našli? Koľko ich môže byť?

Myšlienka, alebo skôr mýtus o chýbajúcom článku, mala veľký vplyv vo vedeckej komunite aj v populárnej kultúre., hoci sama o sebe je to myšlienka, ktorá vzniká trochu zjednodušeným výkladom toho, čo je evolúcia ako proces.

Je veľa takých, ktorí to išli hľadať, no zakaždým, keď to „našli“, nakoniec zistili, že ich bolo viac. Ďalej sa bližšie pozrieme na spor o chýbajúci článok, jeho pôvod a jeho dôsledky na populárnej úrovni.

• Súvisiaci článok: "Teória biologickej evolúcie: čo to je a čo vysvetľuje"

Chýbajúci odkaz: čo to vlastne je?

Hovorovo, výraz „chýbajúci odkaz“ označuje fosílie prechodných foriem medzi dvoma druhmi, z ktorých sú pozostatky a o ktorých je známe, že jeden môže pochádzať z druhého. Inými slovami, chýbajúci článok, chápaný v populárnej kultúre, médiách a sektoroch so znalosťou neodborník na evolučné tézy je tým medzistupňom vo fosílnom zázname, ktorý ešte len príde. byť objavený.

Tento výraz je vo vedeckej oblasti veľmi kontroverzný, pretože na základe toho, čo je dnes známe o evolúcii, vôbec nie je vhodné. Myšlienka chýbajúceho spojenia znamená myslieť si, že druhy sa vyvíjajú lineárnym spôsobom a že oni prechádzanie z etapy na etapu, pričom všetky sú viac-menej definované, náhle a jasne ohraničený. To znamená,

znamená myslieť si, že jeden druh sa vyvinie na druhý a potom na ďalší, ale náhle, je schopný vytvoriť veľmi jasne viditeľný predtým a potom.

Hoci je jasné, že v rámci evolučnej línie budú organizmy veľmi odlišné od predchádzajúcich, nemalo by sa chápať, že k evolúcii došlo náhle. Evolúcia je postupný proces, ktorý prebieha tisíce rokov, v ktorom sa do súboru zavádzajú jemné modifikácie jedincov, ktoré sa prenesú na ďalšie generácie v závislosti od toho, nakoľko sú adaptabilní vzhľadom na požiadavky prostredia, v ktorom žijú ten druh.

Ak to vezmeme do úvahy, ak sa vezmú fosílne pozostatky dvoch jedincov, o ktorých sa predpokladá, že majú priamy evolučný vzťah, s podozrením, že jeden pochádza z druhého. nebude jeden alebo dva "chýbajúce články", ale prešlo toľko generácií, odkedy jeden žil, kým žil druhý. Potomkovia jedného a predkovia druhého by boli „chýbajúcimi článkami“, jedincami, ktorí zinscenovali evolučný proces, z ktorého vznikol najmodernejší jedinec.

Práve z tohto dôvodu, z vedeckého hľadiska nemá zmysel hovoriť o chýbajúcich odkazoch, keďže by ich bolo prakticky nekonečné množstvo. vlastné Charles Darwin Už hovoril o tom, že medzi dvoma formami môže byť nekonečné množstvo prechodných foriem, z ktorých mnohé nikdy nenájdu svoje fosílie, pretože zo všetkých foriem života, ktoré kedy obývali planétu, len veľmi málo z nich má „šťastie“ odísť zvyšky.

Napriek tomuto vedeckému faktu nie je málo médií, ktoré majú tendenciu nazývať akúkoľvek fosíliu nedávno nájdený ako „chýbajúci článok“, najmä ak to súvisí s evolučnou históriou bytostí ľudí. Len čo sa nájde formulár medzi jedným hominidom, spravodajské relácie, noviny a iní nemajú žiadne výčitky v používaní barličky „chýbajúci odkaz“ na predaj titulkov. Je to nepochybne koncept, ktorý má svoj pôvod vo vede a ktorý presiahol populárnu kultúru.

Pôvod myšlienky

Hoci Charles Darwin tušil, že akonáhle bude jeho dielo popularizované, mnohí budú zúfalo hľadať spojenie, ktoré spája primáty s ľuďmi, Za myšlienku chýbajúceho článku vďačíme nemeckému prírodovedcovi Ernstovi Haeckelovi. Bez toho, aby to chcel alebo pil, dal tento vedec svetu koncept, ktorý sa stal rozšíreným mýtom tak vo vedeckej komunite 19. storočia, ako aj v populárnej kultúre a médiách.

Haeckel bol veľmi ovplyvnený evolučnými tézami a považoval evolúciu za proces pokroku, v ktorom všetci formy siahajú od jednoduchších po zložitejšie štruktúry a funkcie, pričom ľudský druh je na vrchole evolučnej línie. Na základe týchto myšlienok, Haeckel sa odvážil urobiť diagram, v ktorom opísal evolučnú sekvenciu človeka.. V nej nakreslil 24 obrazcov od najjednoduchších mikroorganizmov až po ľudský druh.

Číslo 23 upútalo pozornosť, pretože to bola bytosť podobná opici, nakreslená zozadu a nachádzala sa medzi číslom 22, primátmi, a číslom 24, samotnými ľuďmi. Tento obrázok 23 bol jeho interpretáciou prechodného štádia medzi opicami a ľuďmi, „chýbajúceho článku“, ktorý údajne spájal svet ľudí so svetom zvierat. Dokonca mu dal meno: je to Pithecanthropus alalus alebo nemý ľudoop.

Pre Haeckela bola ľudská vlastnosť, ktorá nás najviac odlišovala od zvierat, jazyk., myšlienka, ktorá je dnes stále celkom platná tak vo vedeckých, ako aj v menej akademických kruhoch. Predpokladal, že najprv prišiel bipedalizmus a humanoidná forma a neskôr sa rozvinuli mentálne schopnosti, ktoré viedli k hovorenej komunikácii. Takže jeho chýbajúcim článkom bola bytosť podobná ľuďom, ale bez schopnosti hovoriť.

• Mohlo by vás zaujímať: "Fylogenéza a ontogenéza: čo sú a ako sa líšia"

Z vedeckého kruhu do sveta

Myšlienka chýbajúceho článku a tiež myšlienky evolúcie samotné vzbudili vo vedeckej komunite protichodné názory. V dôsledku rôznych sociálnych a kultúrnych faktorov sa dokonca aj medzi tými najstarostlivejšími a najprísnejšími vedcami našli takí, ktorí celkom neverili, že druhy sa časom vyvíjajú. plynutím času a tým menej chceli akceptovať, že ľudské bytosti pochádzajú z opíc, hoci je pravda, že nepochádzame priamo z nich, ale sme súvisiace.

Menej evoluční vedci trvali na tom, že ak sú darwinovské myšlienky pravdivé, potom Na čo čakali obrancovia, aby ukázali svetu toho opičieho muža, ktorého komentoval Haeckel? A v dôsledku toho sa mnohí evolucionisti pustili do skutočnej paleontologickej horúčky pri hľadaní chýbajúceho článku, spojenia medzi primátmi a ľuďmi.

Zoznam ľudí, ktorí sa pustili do pátrania po chýbajúcom článku, je veľmi dlhý a mnohí z nich našli pozostatky možných hominidov aj iných cicavcov, ale Zvlášť zarážajúci je prípad holandského lekára menom Eugène Dubois.. Tento výskumník sa v roku 1890 presťahoval na Jávu, aby tam vykonal nejaké vykopávky a mal toho veľa veľa šťastia, pretože našiel pozostatky hominida, fosílie, o ktorej dnes vieme, že zodpovedá z a erectus.

Toto zistenie nezostalo bez povšimnutia a v podstate ho vtedajšie médiá medializovali a pomenovali ho Java Man. Neváhali to nazvať chýbajúcim článkom a sám Haeckel to dokonca povedal že to boli pozostatky Pithecanthropus alalus, o ktorých predpovedal, že sa jedného dňa nájdu. Zjavne sa našlo to, čo potvrdilo tézy Darwina a iných evolucionistov.

Pre mnohých kritikov evolúcie to však nebol dostatočne presvedčivý dôkaz. V skutočnosti to, že sa tieto pozostatky našli, celkom nepreukázalo vzťah medzi primátmi a ľuďmi. Áno, bola to zjavne prechodná forma, ale mohol to byť aj druh opice, ktorý nemal nič spoločné s ľuďmi. Ak súvisia s naším druhom, mali by existovať ďalšie prechodné formy, ktoré vyzerajú trochu viac ako ľudia.

Toto, čo by zrejme mohlo byť kritikou kreacionistov, sa stalo najlepším argumentom pre evolucionistov. Hľadanie nových odkazov išlo ďalej a v skutočnosti Práve vďaka tejto posadnutosti hľadaním prechodných foriem medzi tým, čo už bolo nájdené, prispela k antropológii 20. storočia.. Prispelo to však aj k veľmi mylným predstavám o pojme evolúcie a má dáva silu mýtu, že sa vyskytuje skôr lineárne ako stromovitým spôsobom s rôznymi línií.

Odozva v populárnej kultúre

Na začiatku 20. storočia existovali veľmi rasistické a nadradené predstavy o „divochoch“. Dokonca aj vo vedeckej komunite sa predpokladalo, že kmene Afriky, Ázie a Amazónie boli jasným príkladom toho, akí boli predkovia moderných ľudí. Biely muž bol považovaný za najrozvinutejší príklad v rámci ľudského druhu., zatiaľ čo zvyšok boli stredne alebo málo vyvinuté formy.

V rámci populárnej kultúry však veci zašli ešte ďalej. Mnoho cirkusových spoločností chcelo využiť „boom“ myšlienky chýbajúceho článku na podnikanie a jednej z nich sa to podarilo. Antonio Veľký Farini, známy ako William Leonard Hunt, získal zlato tým, že predstavil svetu to, čo sa nazývalo žijúci chýbajúci článok: Krao. Išlo o laoské dievča s hypertrichózou, teda väčším množstvom ochlpenia na tele ako normálne. Veľký Farini ju predstavil ako členku opičieho kmeňa, všetci boli chlpatí a žili na stromoch, pričom využili smutný zdravotný stav dievčaťa.

Chýbajúci článok má aj dnes veľký vplyv na našu populárnu kultúru. Netreba veľmi hlboké vyšetrovanie, aby sme zistili, že akonáhle sa objaví kosť hominida, médiá to nedokážu odolajte nadpisom typu „Je toto chýbajúci odkaz?“ pretože predstava o tom, odkiaľ pochádzame a od koho by sme mohli pochádzať, je veľmi známa pozornosť. V skutočnosti, ak do nášho vyhľadávača dáme „chýbajúci odkaz“ a zadáme, že chceme hľadať správy, dostaneme približne 43 000 záznamov, ktoré ukazujú, ako živý je tento mýtus stále.

Bibliografické odkazy:

• Gregory, T.R. (2009) Pochopenie prirodzeného výberu: základné pojmy a bežné mylné predstavy. Evolution: Education and Outreach 2:156–175
• Kjærgaard, P. c. (2010) The Darwin Enterprise: From Scientific Icon to Global Product. Dejiny vedy 48:105–22
• Kjærgaard, P. c. (2011) Ida a Ardi: dievčatá z fosílneho krytu z roku 2009. Evolučný prehľad 2:1–9
• Kjærgaard, P. c. (2011) Hurá za chýbajúcim článkom!“: História opíc, predkov a zásadný dôkaz. Notes and Records of the Royal Society 65: 83–98
• Kjærgaard, P. c. (2018) Chýbajúci článok a ľudský pôvod: pochopenie evolučnej ikony. In Pohľady vedy a kultúry. ISBN: 978-1-61249-521-7
• Richter-Boix, A (2018). Chýbajúci článok: budovanie mýtu. EvOikos. Prevzaté z https://andaresdelaciencia.com/2018/06/17/el-eslabon-perdido-la-construccion-de-un-mito/