Otázka a trpezlivosť: metóda a symptóm

Ako psychoanalytici máme v podstate dva nástroje: otázky a trpezlivosť. Priblížil som sa v poslednej dobe s nezvyčajnou frekvenciou dôvodov na konzultácie spojené s témou žiarlivosti: buď z výčitiek svedomia, že ich pociťujeme, alebo z utrpenia spájania sa s človekom so žiarlivými postojmi.

• Odporúčame vám prečítať si: „Nezdravá žiarlivosť: 10 bežných znakov extrémne žiarlivých ľudí“

Identifikácia podľa symptómu

Posledný Lacan tvrdil, že najskutočnejšia vec je symptóm a že symptóm – radosť je prostriedkom na uspokojenie túžby.. Hnacia zápletka tých, ktorí pociťujú žiarlivosť, sa rada opakuje a obklopuje objekt a trvá na charaktere odporu, ktorý je ťažké prelomiť. Symptomatológiou žiarlivca je v tomto prípade neustály návrat do pozície pohŕdania, do porovnávací podiel hodnoty, ktorú má táto osoba pre niekoho, na rozdiel od a tretina.

Stojí za to povedať, že všetky druhy žiarlivosti skrývajú za clonou falošnú ilúziu posadnutia. Ukazuje sa však, že je nepravdivé nie kvôli podceňovaniu mimoriadne škodlivého správania, ale kvôli fiktívnemu tvrdeniu o zhabaní nehmotného. Človek trpí nielen možnou skutočnosťou, že libidinálny objekt neopätuje všetku poskytnutú lásku, ale aj rovnaký fakt trpí žiarlivosťou a nemožno sa jej vyhnúť: ľudia, ktorí sú žiarliví, trpia žiarlivosťou a nevedia sa s ňou vyrovnať sami. Stručne povedané, zatváranie túžby Iného sa vykonáva, aby zvíťazila vlastná túžba.

Niekedy bola prezentovaná zvláštnosť pocitu víťazného príjmu, „utrpenie“ podvodu (podľa podmienok dohody dohodnutej vo dvojici), keďže subjektu v pozícii pacienta udelil „kredit“, ktorý postupne zbieral.

Duch

Fantasma chráni subjekt pred hrôzou pred stretnutím so skutočným, afirmovaným Lacanom a v každom prípade dynamika celante umožňuje nasadiť bariéru, aby ste nerozpoznali alebo nevideli skutočný význam toho, že nie je pre druhého tým, čo človek očakáva vo svojom vlastnom očakávanie.

Keď je analytik obeťou tejto žiarlivosti, analytik sa musí sústrediť na to, aby je implementovaná normalizácia dynamiky riadenia a aby človek nepodľahol redukcii yoica. Je samozrejmé, že ak vidíme, že niektorá z týchto situácií eskaluje smerom k úrovni násilia a zrušenie iného dozoru musí byť okamžité a práca musí byť vynaložená na plán intervenčne-priamy.

Vráťme sa k nepriamej intervencii, nikdy nesmieme nútiť libidinózne oddelenie, ale ak je analyzátor obeťou situácie, musíme smerovať k prelomeniu kontrolného cyklu. Moja špecifická dynamika ma viedla veľmi zriedka k tomu, aby som zasahoval spôsobmi, ktoré nie sú otázkou. Nástroj otázky nasmeruje myseľ k viacerým možnostiam, ktoré by analyzátor mohol využívať úpravou scenára, v ktorom sa nachádza.

Ak je analyzátor vykonávateľom, musí byť sluch analytika rafinovanejší ako kedykoľvek predtým, aby zachytil malé útržky diskurzu, ktoré nám dávajú látku, z ktorej môžeme odrezať.. Vlákno analyzátora povedie k zníženiu závažnosti problému. Naša úloha by nikdy nemala byť perzekučná alebo represívna (represia vždy zlyhá). Otázka musí posunúť subjekt z jeho pozície smerom k topánkam subjektu túžby, kým neuvidí, že si uvedomí, čo môže spôsobiť.

V súlade s tým sa Freud vyjadruje v knihe Beyond the Pleasure Principle o dôvodoch odporu: „Najskôr sú v bezvedomí v kúre (ako nás učí skúsenosť), to nás varuje, že musíme zachrániť svoju chybu terminológie. Túto temnotu odstránime tým, že postavíme do opozície nie vedomé a nevedomé, ale koherentné ja a to potlačené [...] Je pravdepodobné, že ho nemožno externalizovať skôr, ako práca vyžadujúca vyliečenie neuvoľní represie“.

Zhon pre analytikov sa javí ako lákavý nástroj, ale bude mať podobu nášho najhoršieho nepriateľa. Odpočítavanie pre analyzátor môže trvať až niekoľko relácií. Zhrnutie musí byť konštantné a trvalé; otázka, náš nástroj par excellence; trpezlivosť, naša vlajka.