Experiment v čínskej miestnosti: Počítače s mysľou?

Čínsky experiment myslenia miestnosti je hypotetická situácia, ktorú predstavuje americký filozof John Searle, aby preukázal schopnosť manipulovať Usporiadaný súbor symbolov nemusí nevyhnutne znamenať jazykové porozumenie alebo porozumenie týmto symbolom. symboly. Inými slovami, schopnosť porozumieť nevyplýva zo syntaxe, s ktorou je spochybnená paradigma. výpočtové štúdie, ktoré kognitívna veda vyvinula pre pochopenie fungovania mysle človek.

V tomto článku uvidíme, z čoho presne sa tento myšlienkový experiment skladá a z akých filozofických debát vyplynul.

• Súvisiaci článok: „Ako je na tom psychológia a filozofia?"

Turingov stroj a výpočtová paradigma

Rozvoj umelej inteligencie je jedným z veľkých pokusov 20. storočia o to porozumieť a dokonca replikovať ľudskú myseľ pomocou počítačových programov. V tejto súvislosti bol jedným z najpopulárnejších modelov stroj Turing.

Alan Turing (1912-1954) chcel ukázať, že naprogramovaný stroj dokáže viesť rozhovory ako človek. Za týmto účelom navrhol hypotetickú situáciu založenú na imitácii: ak naprogramujeme stroj na napodobnenie jazykovej schopnosti rečníkov, potom to postavíme pred skupinu sudcov a 30% z týchto sudcov si bude myslieť, že hovorí so skutočnou osobou, toto by stačilo na preukázanie toho, že stroj je možné naprogramovať tak, aby replikoval duševné stavy bytostí ľudia; a naopak, aj toto by bol vysvetľujúci model fungovania psychických stavov človeka.

Z výpočtovej paradigmy časť kognitívneho prúdu naznačuje, že najefektívnejší spôsob získavania vedomostí o svete je prostredníctvom čoraz rafinovanejšia reprodukcia pravidiel spracovania informácií, aby sme bez ohľadu na subjektivitu alebo históriu každého človeka mohli fungovať a reagovať v spoločnosti. Myseľ by teda bola presnou kópiou reality, je miestom vedomostí par excellence a nástrojom na reprezentáciu vonkajšieho sveta.

Po Turingovom stroji dokonca boli naprogramované niektoré počítačové systémy, ktoré sa pokúsili úspešne absolvovať test. Jednou z prvých bola ELIZA, ktorú navrhol Joseph Weizenbaum a ktorá odpovedala používateľom prostredníctvom modelu predtým zaregistrovaní v databáze, vďaka ktorej sa niektorí účastníci rozhovoru domnievajú, že hovoria s osoba.

Medzi najnovšími vynálezmi podobnými stroju Turing nájdeme napríklad CAPTCHA na detekciu spamu alebo SIRI operačného systému iOS. Ale rovnako ako sa našli ľudia, ktorí sa snažia dokázať, že Turing mal pravdu, našli sa aj takí, ktorí ho spochybňujú.

• Mohlo by vás zaujímať: „Problém Molyneux: zvedavý myšlienkový experiment"

Čínska izba: Pracuje myseľ ako počítač?

Z experimentov, ktoré sa snažili obstáť v Turingovom teste, John Searle rozlišuje medzi inteligenciou Artificial Weak (ten, ktorý simuluje porozumenie, ale bez zámerných stavov, to znamená, že popisuje myseľ, ale nie rovná sa); a silná umelá inteligencia (keď má stroj psychické stavy, ako sú napríklad ľudské bytosti, ak dokáže pochopiť príbehy ako človek).

Pre Searleho je nemožné vytvoriť silnú umelú inteligenciu, ktorý chcel overiť pomocou myšlienkového experimentu známeho ako čínska izba alebo čínsky kúsok. Tento experiment spočíva v predstavení hypotetickej situácie, ktorá je nasledovná: rodený hovorca angličtiny, ktorý Nevie po čínsky, je zatvorený v miestnosti a musí odpovedať na otázky týkajúce sa príbehu, ktorý mu bol vyrozprávaný Čínština.

Ako im odpovedáte? Skrz kniha pravidiel napísaná v angličtine pre syntaktické usporiadanie čínskych symbolov bez vysvetlenia ich významu, iba vysvetlenia, ako by sa mali používať. Prostredníctvom tohto cvičenia osoba v miestnosti zodpovedá zodpovedajúcim spôsobom, aj keď táto osoba nepochopila ich obsah.

Teraz predpokladajme, že existuje externý pozorovateľ, čo vidí? Že človek v miestnosti sa správa presne ako človek, ktorý rozumie po čínsky.

Pre Searleho to ukazuje, že počítačový program môže napodobňovať ľudskú myseľ, ale to neznamená, že počítačový program je rovnaký ako ľudská myseľ, pretože nemá sémantickú kapacitu ani intencionalitu.

Vplyv na porozumenie ľudskej mysle

Ak sa vezmeme do oblasti ľudí, znamená to, že proces, prostredníctvom ktorého rozvíjame schopnosť porozumieť jazyku, presahuje rámec súboru symbolov; sú potrebné ďalšie prvky, ktoré počítačové programy nemôžu mať.

Nielen to, ale aj z tohto experimentu Štúdie o tom, ako sa vytvára význam, sa rozšírilia kde to znamená. Návrhy sú veľmi rozmanité, od kognitivistických pohľadov, ktoré hovoria, že sú v hlave každého človeka, odvodené zo súboru psychických stavov alebo z toho, že sú vrodené, až po konštruktívnejšie pohľady, ktoré sa pýtajú, ako sú systémy pravidiel a postupov historické a ktoré dávajú spoločenský význam (že pojem nemá význam nie preto, že je v hlavách ľudí, ale preto, že vstupuje do súboru praktických pravidiel Jazyk).

Kritika čínskeho experimentu s myšlienkou miestnosti

Niektorí vedci, ktorí nesúhlasia so Searlom, si myslia, že experiment je neplatný pretože aj keď človek v miestnosti nerozumie po čínsky, môže sa stať, že v spojení s prvky, ktoré ho obklopujú (rovnaká miestnosť, nehnuteľnosť, príručka s pravidlami), ak je tomu porozumené Čínština.

Predtým Searle reaguje novou hypotetickou situáciou: aj keby sme zmizli prvky, ktoré obklopujú osobu, ktorá je vo vnútri miestnosti, a Žiadame vás, aby ste si zapamätali príručky pravidiel pre manipuláciu s čínskymi symbolmi, táto osoba by nerozumela čínštine, čo nerobí ani procesor výpočtový.

Odpoveďou na rovnakú kritiku bolo, že čínska miestnosť je technicky nemožným experimentom. Odpoveďou na to zase bolo, že je to technicky nemožné neznamená, že je to logicky nemožné.

Ďalšou z najpopulárnejších kritík bola kritika Dennetta a Hofstadtera, ktorí sa uplatňujú nielen na Searlov experiment, ale aj na súbor myšlienkových experimentov vyvinutých v v minulých storočiach, pretože spoľahlivosť je pochybná, pretože nemajú prísnu empirickú realitu, ale sú skôr špekulatívne a blízke zdravému rozumu, s ktorým sú predovšetkým „bombou intuície“.

Bibliografické odkazy:

• González, R. (2012). Čínsky kúsok: mentálny experiment s karteziánskou zaujatosťou?. Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Reprezentácia, diskurzívnosť a situovaná akcia. Kritický úvod do sociálnej psychológie znalostí. Univerzita vo Valparaíso: Čile.
• González, R. (S / A). „Čerpadlá intuície“, mysle, materializmu a dualizmu: overovanie, vyvracanie alebo epocha? Úložisko univerzity v Čile. [Online]. Prístup k 20. aprílu 2018. Dostupné v http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? postupnosť = 1.