Čo je to makro nepredvídaná udalosť?

Spoločnosť je meniaca sa entita, ktorá rastie, modifikuje sa a prispôsobuje sa podmienkam životného prostredia a vlastným zložkám.

V týchto podmienkach sa objavujú rôzne nepredvídané udalosti a tiež čo je známe ako makrokontinentencia. Budeme sa pýtať na túto otázku, aby sme lepšie pochopili koncept, vedeli, ako sa generuje a aké to má dopady na organizáciu.

• Súvisiaci článok: „Psychológia práce a organizácií: profesia s budúcnosťou“

Čo je to makro nepredvídaná situácia?

Aby sme hovorili o definícii makropohonnosti, je potrebné si predtým ujasniť sériu pojmov, ktoré sa jej týkajú. Na úvod sa musíme postaviť do kontextu, o ktorom hovoríme, o ktorý ide kultúrne postupy spoločnosti alebo čo je rovnaké, podniková kultúra.

Firemná kultúra označuje hromadenie správania, spôsobov myslenia, viery, hodnôt, noriem atď., Ktoré majú spoločné všetky komponenty príslušnej spoločnosti a ktoré tvoria všeobecnú líniu, a teda jej kultúru Organizácia.

Na tomto základe je ľahké pochopiť, že kultúra spoločnosti bude pre každú spoločnosť jedinečná. Môžu existovať niektoré, ktoré sú si viac-menej podobné, ale zvláštnosti každej organizácie budú mať v konečnom dôsledku vždy rozlišovacie prvky. To isté sa stane s podmienkou pre makro, ako uvidíme neskôr.

Preto v rámci každej z týchto kultúrnych praktík (alebo firemnej kultúry) nájdeme v organizácii zaužívané formy správania. Každý z týchto spôsobov správania je takzvaný makrobravca. Ak všetci jednotlivci v spoločnosti konajú podľa týchto vzorcov, vedú ku konkrétnym výsledkom, práve tam nastáva makroekonomická situácia.

Makrokontinentita teda je vzťah, ktorý sa generuje medzi prvkami, ktoré tvoria podnikovú kultúru, a súborom všetkých výsledkov, ktoré vedú k týmto makro-správaniam. V tejto chvíli je potrebné mať na pamäti, že táto množina, to znamená súhrn všetkých účinkov správania, je väčšia ako ich akumulácia.

Inými slovami, celkový súčet je väčší ako súčet častí, pretože tento konečný výsledok zohľadňuje aj interakcie, ktoré sa vyskytujú medzi rôznymi komponentmi. Všetky tieto faktory sú dôsledkom toho, čo vedie k tomu, že každá spoločnosť má špecifickú makropohodu, jedinečnú a odlišnú od situácie všetkých ostatných spoločností.

Rozdiel medzi makrokontinentenciou a metakontenzenciou

So všetkými týmito postupmi je spojená koncepcia, ktorá je koncepciou náhodných udalostí. Je tiež dôležité poznať ho, aby sme ho odlíšili od makropohonnosti a aby sme vedeli, aké sú charakteristiky jedného a druhého, čo nám umožní lepšie pochopiť túto problematiku.

Metakontinentálnosť vstupuje do hry na staršej úrovni. Videli sme, že všetko správanie sa vo firemnej kultúre vytvára interakciu medzi nimi, ktorá prispieva k celkovému výsledku. Každé z týchto správaní vo vzťahu k účinkom, ktoré má na vplyv na obchodnú kultúru, a naopak na pravdepodobnosti, že sa dané správanie v priebehu času opakuje, sa nazýva metakontingencia.

Preto sa pozorujú dôležité rozdiely medzi týmto javom a javom makropohonnosti. Začať, makro-nepredvídaná situácia by odkazovala na globálny obraz všetkých tých prvkov správania, ktoré sme videli a ktoré tvorili firemnú kultúru, okrem samotných interakcií a pridaných účinkov, ktoré vyplývajú z kombinácie niekoľkých z nich.

Naproti tomu metakontingencia by sa vzťahovala najmä na jedno z týchto spôsobov správania, nie na ich skupinu. Okrem toho by bral do úvahy nielen možné interakcie, ktoré by mohol vykonávať s iným správaním boli súčasťou podnikovej kultúry, ale tiež ako pravdepodobné by bolo, že sa to v závislosti od tejto interakcie zopakuje v budúcnosť.

Makrohodnosť sa však nevzťahuje na také pravdepodobnostné predpovede, ale skôr, ako sme videli, urobí všeobecnú fotografiu všetkých prvkov a ich vzťahov, aby vysvetlil konečný výsledok, ktorý sme našli. Toto sú otázky, ktoré nám umožňujú umiestniť tieto dva prvky na rôzne úrovne, ktoré, hoci spolu súvisia, sú nezávislé.

Okrem toho, keď hovoríme o pravdepodobnosti, že sa správanie podnikovej kultúry bude opakovať, v závislosti od výsledkov generované, v kontexte metakontingencie môžeme zaviesť nový prvok, ktorým by bol výber kultúrne. Rovnako ako v prípade procesov prirodzeného výberu so živými organizmami, aj tento jav by mal podobnú operáciu.

V tom zmysle, také správanie, ktoré je prispôsobené prostrediu spoločnosti, a preto podporuje uspokojivé výsledky, bude mať väčšiu šancu na „prežitie“ a budú sa opakovať neskôr tvárou v tvár ostatným, ktorých dôsledky nie sú pre fungovanie organizácie také pozitívne. Pamätajme, že koncept kultúrneho výberu je spojený s metakontingenciou a nie s makropohonnosťou.

• Mohlo by vás zaujímať: „12 znakov, že sa nachádzate v toxickom pracovnom prostredí“

Kritiky makropohonného modelu

Koncepty, ktoré sme doteraz videli, pochádzajú z návrhu autorky Sigrid S. Glenn, najmä vo svojej štúdii z roku 2004. Aj keď sa tento model teší istej obľube, objavili sa aj ďalšie modely. alternatívne návrhy, ktoré sa snažia vysvetliť javy spojené s makropohonnosťou z inač.

To je prípad práce Diany Delgado z Nadácie Univerzity Konrada Lorenza v roku 2012. Tento autor uvádza, že modely, ktoré sa zvyčajne používajú na liečenie firemného správania a kultúry, ako sú Glennovy, príliš kladú dôraz na to, čo nazývajú selekcionizmus. Pre Delgada by tento selekcionizmus obmedzoval vývoj tejto teórie, a preto by bola nevyhnutná revízia rôznych zložiek.

Jedným z konceptov, ktoré táto autorka vo svojej štúdii skúma, je práve koncept makropohonnosti. Cieľom spoločnosti Delgado je zjednodušiť celú túto teóriu o podnikovej kultúre tak, aby aj s a menej zložité, umožňujú vám pokračovať v predpovedaní platných predpovedí o tomto probléme v súvislosti so správaním organizačné.

Jednou z kritík, ktoré Delgado vyjadruje v súvislosti s Glennovým modelom, je práve použitie podobenstva prírodného výberu na rozhovor o kultúrnom výbere.. Toto porovnanie pre ňu úplne nezodpovedá skutočnosti, ktorú chce opísať, a sťažuje ju definícia pojmu jednotka kultúrneho výberu a jednotka analýzy, ktoré v modeli nie sú úplne jasné originál.

S cieľom vylúčiť tieto nezrovnalosti a objasniť tak makro nepredvídané udalosti, ako aj zvyšok prvkov, navrhuje Delgado sériu otázok, ktoré sa dostávajú do problému a odrážajú sa v niekoľkých návrhov. Jedným z nich je práve konkrétne vymedzenie tej jednotky kultúrneho výberu, o ktorej sme hovorili, ktorá je v tomto ohľade nevyhnutná na odstránenie nejasností.

Hovorí sa tu tiež o dôležitosti objasniť, či pri zvyšovaní vzťahov medzi správaním, ktoré formuje kultúru spoločnosti, Je to problém, ktorý patrí do vedy o správaní, alebo by sa mal naopak študovať z iného hranola. Na druhej strane vidí potrebu prehodnotiť všetky koncepty použité v Glennovej štúdii vrátane koncepcie makropohonnosti.

Cieľom by bolo analyzovať všetky tieto prvky, aby bolo možné vyvodiť závery o ich potrebe a mať definíciu špecifické pre tie, ktoré sú nevyhnutné pre nový navrhovaný model na štúdium podnikovej kultúry z perspektívy aktualizované. Posledným z bodov, ktoré sa Delgado snaží študovať, je bod vzťahy medzi všetkými týmito prvkami.

Ak sa zameriame teraz iba na pozorovania, ktoré uvedený autor uvádza o koncepcii makrokontinentencie, autor o tom pochybuje Globálny výsledok správania a ich vzťahov, na ktoré sa tento výraz vzťahuje, sa v skutočnosti nedal odlíšiť od súboru nepredvídané udalosti.

Preto uprednostňuje zjednodušenie modelu a nepoužitie koncepcie skupiny nepredvídaných udalostí na jednej strane a koncepcie makropodmienkových udalostí na druhej strane, pretože prostredníctvom údajov uvedených v štúdia potvrdzuje, že neexistujú hmatateľné rozdiely medzi týmito dvoma látkami, ktoré sa majú používať osobitne, pretože zbytočne bránia štruktúre modelu a môžu byť viac ľahké.