Kognitívna disonancia: teória, ktorá vysvetľuje sebaklam

Psychológ Leon Festinger navrhol teória kognitívnej disonancie, ktorý vysvetľuje, ako sa ľudia snažia udržiavať vnútornú konzistenciu svojich presvedčení a myšlienok, ktoré zvnútornili.

V tomto článku uvidíme, čo je kognitívna disonancia podľa Festingera a aké sú jej dôsledky pre náš život.

• Súvisiaci článok: „Kognitívna disonancia: teória, ktorá vysvetľuje sebaklam“

Čo je kognitívna disonancia?

Naznačil to sociálny psychológ Leon Festinger jednotlivci veľmi potrebujú, aby ich viery, postoje a správanie boli navzájom konzistentné, aby sa zabránilo rozporom medzi týmito prvkami. Ak medzi nimi nie je rozpor, vedie konflikt k nesúladu myšlienok, ktoré osoba zastáva, čo často vyvoláva nepohodlie.

Táto teória bola široko študovaná v oblasti psychológia a možno ich definovať ako nepohodlie, napätie alebo úzkosť ktoré jednotlivci zažívajú, keď sú ich viery alebo postoje v rozpore s tým, čo robia. Táto nespokojnosť môže viesť k pokusu o zmenu správania alebo k obrane vašich presvedčení alebo postojov (dokonca až k sebaklam) aby sa znížilo nepohodlie, ktoré spôsobujú.

Festinger bol autorom knihy „Teória kognitívnej disonancie“ (1957), dielo, ktoré prinieslo revolúciu v oblasti Sociálna psychológia, a že sa používa v rôznych oblastiach, ako je motivácia, skupinová dynamika, štúdium zmeny postoja a rozhodovanie.

Vzťah medzi klamstvom a kognitívnou disonanciou

Vzťah medzi klamať a kognitívna disonancia Je to jeden z problémov, ktorý priťahuje najviac pozornosti vedcov. Sám Leon Festinger spolu s kolegom Jamesom Merrillom Carlsmithom uskutočnili štúdiu, ktorá ukázala, že myseľ tých, ktorí klamú samých seba, rieši kognitívnu disonanciu „Prijímať lož ako pravdu“.

Aj keď kognitívnu disonanciu je možné vyriešiť rôznymi spôsobmi, často sa rozhodneme „podvádzať“, aby to zmizlo. Stáva sa to manipuláciou s našimi vlastnými myšlienkami a presvedčeniami, aby sme ich zjavným spôsobom prispôsobili, vytváranie fikcie, že vzhľad disonancie kognitívnej disonancie nemal v prvom rade dôvod byť, miesto. To nás však robí zraniteľnými voči tomu, aby sme sa opakovane dostávali k dôsledkom tohto skrytého rozporu, ktorý sme skutočne nevyriešili.

Experiment Festinger a Carlsmith

Obaja navrhli experiment, ktorý otestoval, či máme málo vonkajšia motivácia Na ospravedlnenie správania, ktoré je v rozpore s našimi postojmi alebo vierami, máme tendenciu meniť svoje myslenie a racionalizovať tak svoje konanie.

Za týmto účelom požiadali niektorých študentov zo Stanfordskej univerzity rozdelených do troch skupín, aby splnili úlohu, ktorú považovali za veľmi nudnú. Následne boli subjekty požiadané, aby klamali, pretože museli novej skupine povedať, že sa chystajú úlohu vykonať, že to bola zábava. Skupina 1 bola prepustená bez toho, aby novej skupine niečo povedala, skupine 2 bol pred klamstvom vyplatený 1 dolár a skupine 3 20 dolárov.

O týždeň neskôr Festinger zavolal študovaným, aby sa ich spýtal, čo si o tejto úlohe myslia. Skupiny 1 a 3 odpovedali, že úloha bola nudná, zatiaľ čo skupina 2 odpovedala, že ju považovali za zábavnú. Prečo členovia skupiny, ktorí dostali iba 1 dolár, hovorili, že úloha bola zábavná?

Vedci dospeli k záveru, že ľudia zažívajú nesúlad medzi protichodnými poznatkami. Tým, že dostali iba 1 dolár, boli študenti nútení zmeniť svoje myslenie, pretože nemali iné opodstatnenie (1 dolár bol nedostatočný a spôsoboval kognitívnu disonanciu). Tí, ktorí dostali 20 dolárov, však mali svoje správanie externe odôvodnené, a preto zaznamenali menšiu disonanciu.. Zdá sa, že to naznačuje, že ak neexistuje vonkajšia príčina, ktorá by ospravedlňovala správanie, je jednoduchšie zmeniť vieru alebo postoje.

Zvýšte kognitívnu disonanciu, aby ste chytili klamára

Bola uskutočnená ďalšia slávna štúdia v tejto línii výskumu Anastasio Ovejero, a dospel k záveru, že pokiaľ ide o lož, „Je potrebné pochopiť, že subjekty vo všeobecnosti žijú v kognitívnej zhode medzi svojím myslením a konaním, a ak z nejakého dôvodu nemôžu byť zhodní, pokúsia sa nehovoriť o skutočnostiach, ktoré vytvárajú disonanciu, čím sa zabráni jej zväčšovaniu, a budú sa snažiť usporiadať svoje nápady, hodnoty a / alebo princípy, aby sa dokázali ospravedlniť, dosiahnuté takým spôsobom, že ich súbor nápadov do seba zapadá a znižujú napätie “.

Keď dôjde k kognitívnej disonancii, okrem aktívnych pokusov o jej zníženie, jedinec sa zvyčajne vyhýba situáciám a informáciám, ktoré by mohli spôsobiť nepríjemnosti.

Príklad použitia kognitívnej disonancie na odhalenie klamára

Jedným zo spôsobov, ako chytiť klamára, je spôsobiť zvýšenie kognitívnej disonancie s cieľom zistiť príznaky, ktoré ich rozdávajú. Napríklad jednotlivec menom Carlos, ktorý bol dva roky bez práce, začína pracovať ako predajca elektrickej spoločnosti. Carlos je čestný človek s hodnotami, ale nezostáva ti nič iné, ako si peniaze doniesť na konci mesiaca domov.

Keď Carlos ide navštíviť svojich klientov, musí im predať produkt, o ktorom vie, že nakoniec spôsobí stratu peniaze pre kupujúceho, takže to je v rozpore s ich vierou a hodnotami, čo spôsobuje kognitívne disonancie. Carlos sa bude musieť vnútorne ospravedlniť a vygenerovať nové nápady zamerané na zníženie nepohodlia, ktoré môže cítiť.

Klient by mohol pozorovať sériu protichodných signálov, ak stlačí Carlosa natoľko, aby to dosiahol čo zvyšuje kognitívne disonancie, pretože táto situácia by mala vplyv na ich gestá, tón hlasu alebo ich potvrdenia. Podľa Festingerových vlastných slov, „Ľudia sa cítia nepríjemne, keď súčasne zastávame rozporuplné viery alebo keď naše viery nie sú v súlade s tým, čo robíme“.

Psychológ, autor knihy „Vyjadrené emócie, prekonať emócie“, dodáva, že kvôli kognitívnej disonancii „Nepohodlie je obvykle sprevádzané pocitmi viny, hnevu, frustrácie alebo hanby.“.

Klasický príklad fajčiarov

Klasickým príkladom diskusie o kognitívnej disonancii je príklad fajčiari. Všetci vieme, že fajčenie môže viesť k rakovine, dýchacím problémom, chronickej únave alebo dokonca k smrti. Ale, Prečo ľudia, keďže poznajú všetky tieto škodlivé účinky, ktoré fajčenie spôsobuje, stále fajčia?

Vedieť, že fajčenie je také škodlivé pre zdravie, ale ďalšie fajčenie vedie k nesúladu medzi dvoma poznatkami: „Musím byť zdravý“ Y. „Fajčenie škodí môjmu zdraviu“. Ale namiesto toho, aby ste prestali fajčiť alebo sa cítili zle, fajčiari môžu hľadať sebaospravedlnenie ako napr „Načo ti je žiť dlho, keď si nemôžeš užívať život?“.

Tento príklad ukazuje, že kognitívnu disonanciu často znižujeme narúšaním informácií, ktoré dostávame. Ak sme fajčiari, nevenujeme toľko pozornosti dôkazom o vzťahu rakovina tabaku. Ľudia nechcú počuť veci, ktoré sú v rozpore s ich najhlbšou vierou a želaniami, aj keď na rovnakom cigaretovom balíku existuje varovanie o závažnosti témy.

Nevera a kognitívna disonancia

Ďalším jasným príkladom kognitívnej disonancie je to, čo sa stane s osobou, ktorá bola neverná. Väčšina jednotlivcov potvrdzuje, že by neboli neverní, a vie, že by to neradi trpeli vo svojom tele, a to aj pri mnohých príležitostiach môže byť. Spáchaním činu neveramajú tendenciu sa ospravedlňovať tým, že si povedia, že za to môže druhý partner (Už s ním nezaobchádza rovnako, trávi viac času so svojimi priateľmi atď.), Pretože niesť váhu nevernosti (myslieť si, že nevera pochádza od zlých ľudí) môže spôsobiť veľa utrpenia.

V skutočnosti sa kognitívna disonancia môže po chvíli zhoršiť a neustále videnie partnera vás môže prinútiť k priznaniu, pretože sa môžete cítiť čoraz horšie. Vnútorný boj môže byť taký zúfalý, že pokusy o ospravedlnenie sa v tejto situácii môžu spôsobiť vážne emočné zdravotné problémy. Kognitívna disonancia, v týchto prípadoch, Môže to mať vplyv na rôzne oblasti života, napríklad na prácu, vzájomné priateľstvá atď. Priznanie môže byť jediný spôsob, ako sa zbaviť utrpenia.

Ak dôjde k kognitívnej disonancii z dôvodu nevery, je subjekt motivovaný ju znížiť, pretože vyvoláva obrovské nepohodlie alebo úzkosť. Ale keď z rôznych dôvodov nie je možné zmeniť situáciu (napríklad tým, že nebudete môcť konať o minulosti), potom sa jednotlivec pokúsi zmeniť svoje poznanie alebo hodnotenie toho, čo má hotový. Problém nastáva, pretože keď žijete s touto osobou (so svojím partnerom) a vidíte ju každý deň, pocit viny môže skončiť „zabiť ho vo vnútri“.

Bibliografické odkazy:

• Beasley, R. K.; Joslyn, M.R. (2001). Kognitívna disonancia a zmena postoja po rozhodovaní v šiestich prezidentských voľbách. Politická psychológia. 22 (3): s. 521 - 540.
• Chen, M. Keith; Risen, Jane L. (2010). „Ako výber ovplyvňuje a odráža preferencie: Prehodnotenie paradigmy slobodnej voľby“. Časopis osobnosti a sociálnej psychológie. 99 (4): s. 573 - 594.
• Festinger, L. (1962). Kognitívna disonancia. Scientific American. 207 (4): s. 93 - 106.